О сбросе нечистот в речку Петериху, омрачившем жизнь слободских садоводов, еженедельник «Скат-Инфо» уже сообщал в номере от 6 июля текущего года. Сейчас пришла пора рассказать о правовых последствиях летнего инцидента.

Ещё в июле (вскоре после выхода новостных сюжетов в местных СМИ, а также после обращения самих садоводов в прокуратуру) Слободская межрайонная прокуратура инициировала проверку, в которой участвовали специалисты департамента экологии и природопользования Кировской области.

Специалисты департамента взяли пробы воды на всём протяжении Пятерихи, от истоков до места впадения в Вятку. И вот лишь некоторые результаты лабораторных исследований этой воды: предельно допустимая концентрация по иону аммония превышена в 36 раз, по нефтепродуктам в 19 раз, по нитритам – в 2 раза…

В итоге нашла своё подтверждение версия садоводов: зловонная жижа в Петериху действительно текла из переполненного навозного котлована ОАО «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие», расположенного в деревне Коневы Слободского района.

На основании результатов проверки прокуратура возбудила четыре административных производства по указанным фактам. Все четыре производства сейчас направлены для рассмотрения по существу в Управление ветеринарии по кировской области и в департамент экологии и природопользования.

Отчего один инцидент послужил основанием сразу для четырёх административных производств? Ситуацию комментирует заместитель Слободского межрайонного прокурора Алексей Изместьев:

- Два административных производства возбуждены по ст. 10.6 КоАП РФ - одно в отношении директора предприятия, второе в отношении юридического лица. Другие два производства возбуждены по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, точно так же одно в отношении директора как должностного лица, второе ?– в отношении предприятия как юрлица.

Дело в том, что КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации) предусматривает самостоятельную ответственность за правонарушение юридическим лицом и должностным, – поэтому привлечение одного из этих лиц к ответственности не исключает привлечения другого.

Обоснованна и квалификация допущенного нарушения по двум статьям КоАП («Нарушение ветеринарно-санитарных правил» и «Нарушение правил охраны водных объектов»), т.к. одно деяние повлекло за собой негативные последствия, предусмотренные обеими статьями.

- Добавим, что КоАП (в отличие от Уголовного кодекса) не предусматривает такого понятия, как «частичное или полное сложение наказаний», поэтому за каждое правонарушение виновному грозит отдельное наказание.

Также в адрес исполнительного директора откормочного предприятия внесено представление об устранении нарушений закона и принятии конкретных мер по недопущению данных нарушений. Какие именно меры будут приняты (перенос существующего резервуара, укрепление его стен либо строительство нового) – это вправе решать сам хозяйствующий субъект.

Подготовка текста – Константин Краев

ССЫЛКА

Статья 10.6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил»: влечёт наложение административного штрафа… на должностных лиц - от 3 до 5 тысяч рублей; на юридических лиц - от 10 до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов», п. «4» (Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение): влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от 3 до 4 тысяч рублей; на юридических лиц - от 30 до 40 тысяч рублей.