Сколы и не только

Обратившись в Слободскую межрайонную прокуратуру, Николай Григорьевич выяснил, какие результаты дала совместная проверка прокуратуры и Роспотребнадзора в мае 2013 года.

Эта проверка затронула школы № 5 и № 14, а также гимназию, где столовые в 2011-2012 годах были отремонтированы в рамках программы по модернизации образования в Кировской области.

Как явствует из переданного Н. Дубравину документа, во всех трёх недавно отремонтированных столовых имелись нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Перечислим здесь некоторые из них.

В столовой школы № 5:

– Для контроля за качеством поступающей продукции не проводился бракераж, не вёлся журнал бракеража продуктов и сырья в соответствии с рекомендуемой формой (нарушение п. 14.5. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Для мытья посуды использовался губчатый материал, качественная обработка которого невозможна (нарушение п. 5.16 СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Использовалась столовая и кухонная посуда с отбитыми краями, трещинами, сколами (нарушение п. 4.12. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Помещение для хранения продуктов не было оборудовано приборами для измерения влажности и температуры воздуха, частично в холодильном оборудовании отсутствовали контрольные термометры (нарушение п.4.14. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– В гардеробной личные вещи персонала хранились в одном шкафу совместно с санитарной одеждой (нарушение п. 13.6 СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Умывальные раковины в производственных цехах, кроме мясорыбного, и в туалете не были оборудованы индивидуальными или одноразовыми полотенцами, мылом (нарушение п. 13.3. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Не соблюдались условия хранения продуктов: к примеру, сгущённое молоко вместо предписанного «от 0 до +10°С» хранилось в складском помещении при температуре +20 градусов С.

– Для обработки сырой птицы не был выделен отдельный разделочный нож (нарушение п.8.9. СанПиН 2.4.5.2409-08).

В столовой школы № 14:

– Использовалась столовая и кухонная посуда с отбитыми краями, трещинами, сколами, разделочные доски из прессованной фанеры (нарушение п. 4.12. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Складские помещения для хранения продуктов не были оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, частично в холодильном оборудовании отсутствовали контрольные термометры (нарушение п.4.14. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Умывальные раковины в производственных цехах и туалете не были оборудованы индивидуальными или одноразовыми полотенцами, мылом (нарушение п. 13.3. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– В цехе приготовления холодных блюд отсутствовала бактерицидная лампа (нарушение п. 5.9. СанПиН 2.3.6.1079-01, п. 4.1. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Пищевые отходы хранились в холодильнике совместно с пищевыми продуктами (нарушение п. 5.20. СанПиН 2.4.5.2409-08).

В буфете-раздаточной гимназии:

– Для технологической обработки и раздачи использовались не промаркированные доски и ножи (нарушение п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Использовалась столовая посуда с отбитыми краями, трещинами (нарушение п. 4.12. СанПиН 2.4.5.2409-08).

– Личные вещи персонала хранились совместно с санитарной одеждой в одном шкафу (нарушение п. 13.6 СанПиН 2.4.5.2409-08).

Под занавес данного перечня документ сообщает, что по выявленным нарушениям трое завпроизводством ООО «Аврора» были оштрафованы. И если читатель на этом месте воскликнул «Стоп, какое такое ООО «Аврора»?!» – тест на внимательность можно считать пройденным.

Действительно, тут-то и начинается самое интересное.

«Авроре» не писан закон,так по боку аукцион!

Пускай это открытие проверяющих и не касается напрямую пищи, попадавшей на стол к слободском школьникам, но значимость информации он этого не снижается.

В двух словах: согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении муниципального имущества (не закрёпленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) можно заключать только по результатам конкурса или аукциона.

Однако на деле без всяких конкурсов и аукционов некое ООО «Аврора» спокойно себе пользовалось в школах муниципальным имуществом без:

а) конкурса,
б) аукциона,
в) оформления предусмотренных законом документов.

Поскольку конкурсов или аукционов на право арендовать помещения трёх школьных столовых не проводилось, а договора образовательных учреждений с ООО «Аврора» в нарушение ч. 2 ст. 609 ГК РФ не были зарегистрированы.

Что в результате? Прокуратура констатирует:

– В отношении директора ООО «Аврора» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.1.2 Закона «Об административной ответственности в Кировской области».

– Также директору ООО «Аврора» внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства при распоряжении муниципальной собственностью.

«В настоящее время, – сообщается в последних строках ответа прокуратуры (от 11 августа 2013 года), – образовательные учреждения планируют организовать конкурсы по определению нового арендатора».

Остался осадок

Так-то чисто и красиво выполняются в Слободском мероприятия из программы по модернизации образования!
Так-то единодушна городская «вертикаль» в деле сокрытия нарушений (это бы единодушие – да на благие цели).

Потому правда выяснилась, а неприятный осадок остался – ведь если бы не инициатива Николая Дубравина, по-видимому, данная информация так бы и не дошла до широкого круга земляков.

Вопрос без ответа: отчего информационное пространство в Слободском всё больше напоминает исчезнувшие режимы прошлого, когда в бравурной агитации нет недостатка, зато неприглядная правда стыдливо «заметается под половичок»?

Подготовка текста – Михаил Спивак