В далёком 2011 году в газете «Слободской Инфо» № 5 (178) от 16 февраля появилась моя статья «Скажи мне, кто твой друг… А лучше – кто начальник». Думаю, желающие смогут найти её в подшивке в городской библиотеке, есть она и в интернете.

Перечитав недавно свой экземпляр, я сказал себе, что высказанные в той статье опасения, по-видимому, подтвердились: пять лет назад в городскую Думу прошёл ряд депутатов, в той или иной степени зависящих от администрации города. В итоге по большинству вопросов городской парламент предпочитал «в драку не ввязываться, следовать предложенным сценариям» – мол, рамочные бюджеты для муниципальных образований всё равно «нарезает» область, и чем меньше мы будем с областью спорить, тем весомей будет её поддержка.

В итоге многие принципиальные и системные решения, которые касались сотен и тысяч жителей Слободского, принимались, по моему впечатлению, «на доверии» (доверии депутатов к логике руководства города и области):

– Предложили перекроить систему льгот на питание детей в школах, чтобы немного сэкономить? Конечно, мера непопулярная. Но ведь денег в бюджете не хватает, и администрация уверяет, что это самый безболезненный вариант, если сравнивать с другими…

Кажется, что со временем принцип «работать на доверии» стал таким привычным для депутатов, что пошли неизбежные издержки. Достаточно сказать, что в январе 2016 года, когда депутаты принимали новую «нарезку» городских избирательных округов, они одобрили вариант, где примыкающая к микрорайону фанерного комбината улица Лебедева оказалась с какой-то стати включенной в 7-й (первомайский) округ. То есть вместо того, чтобы – по логике – идти голосовать в школу № 14, пешеходам с улицы Лебедева предстоит сначала топать до ул. Октябрьской (или проехать этот путь «единице»), а затем ещё трястись на «тройке» в сторону Первомайского (не думаю, что ремонт 400 метров дороги сильно повысил комфортность этого маршрута). Итого, цена варианта с автобусами доходит до 80 рублей.

Оставим сейчас в стороне рассуждения, зачем авторам новой схемы округов нужен был такой манёвр с улицей Лебедева (хотя на этот счёт возникает довольно интересная версия). Очевидно для меня одно: депутат, который прочитал и осмыслил это новшество в схеме округов, не стал бы голосовать за такой издевательский перекрой. Что ж, у слобожан остаётся возможность позвонить своему депутату и поинтересоваться – читал ли он схему округов, или это было очередное голосование «на доверии»?

Хотя подтвердилась правота моих суждений 2011 года, довольно потирать руки мне не хочется. Потому что сбывшиеся опасения едва ли пошли на пользу муниципалитету и его гражданам.

Сегодня, пользуясь возможностью вновь выступить на газетной полосе, мне меньше всего хочется говорить о своей проницательности. Но хотелось бы предостеречь слобожан, чтобы они не ступали снова на те же грабли, что в 2011-м. Я верю, что учение на своих ошибках – самоё надёжное. Убеждён, что, проголосовав один раз по принципу «он хороший человек» и разочаровавшись, нынче больше слобожан пойдут на выборы с пониманием: чтобы эффективно работать в Думе, мало быть «хорошим человеком» – надо ещё быть и независимым, и компетентным.

Думаю, что нынче землякам будет легче сориентироваться в списке кандидатов, потому что картина здесь сложилась очень похожая на ситуацию 2011 года (она описана в той статье «Скажи мне, кто твой друг…»).

Всё так же явно просматриваются три потока кандидатов, зависимых:

1. От партий.

2. От городской администрации.

3. От местных управленческих и бизнес-кланов.

Кажется очевидным, что в этих потоках некоторые выдвиженцы стали кандидатами даже не по своему желанию – просто решили не ссориться с системой, в которую входят, и «отработать» сделанную на них ставку. Эта мысль  – не просто моя догадка; я пришёл к ней, основываясь на личном общении с рядом кандидатов и на некоторых известных мне фактах.

Думаю, что в рассмотрении пункта «2» (зависимые от городской администрации) избирателю важно понимать, что в этом ряду оказываются не только руководители школ и других учреждений, которых муниципалитет принимал на работу, а в случае чего муниципалитет и уволит. Есть ещё и бизнес, работающий «на орбите муниципальных интересов», и другие виды зависимости, которые мало-мальски осведомлённому слобожанину хорошо понятны.

Хочу подчеркнуть, что мои оценки не означают плохого человеческого отношения к зависимым кандидатам. У большинства из них имеется и совесть, и голова на плечах. Но понимание, что в городском парламенте они могут стать марионетками в чужих руках, не позволяет мне молчать о перспективах их избрания.

Стан независимых кандидатов, конечно, нынче тоже неоднороден. Но надеюсь, что у земляков хватит ума, чтобы выбирать из этого стана не мечтателей-утопистов (которые, не представляя реалий депутатской работы, сегодня готовы обещать, что по приходе в Думу якобы добьются «увеличения зарплат в городе» и проч. – как будто это зависит от воли депутатов).

Если бы у меня спросили, то я бы не советовал голосовать и за тех, кто старается сделать себе имя только на очернении всего, что происходит вокруг сейчас и что сделано до него («все воруют, весь город распродали, надо прийти и всех разогнать»). Может быть, эти слова даже очень близки к реальности, но практика показывает, что обычно огульные очернители как начинают со слов, так словами и заканчивают.

Другая крайность в стане независимых (тоже немногочисленная и тоже далёкая от «золотой середины») – это функционеры со стажем, «стреляные воробьи», перед которыми я готов снять шляпу за то, что в непростых местных реалиях они сумели сохранить определённую независимость и право на своё мнение. Но их «политика независимости» заключается в том, чтобы лишний раз по возможности ни с кем не спорить и не конфликтовать. Опыт прошлых думских созывов показал, что такой политики они придерживаются и в качестве депутатов Думы.

Да, в отличие о представителей какого-то другого лагеря, они умеют сохранить лицо, объясняя землякам, что круг возможностей у городского депутата очень узкий, и они не видят смысла «воевать с ветряными мельницами», обличая перекосы в работе вышестоящего руководства.

Нередко это люди в житейском плане очень достойные, потому перебороть в себе личную симпатию к такому кандидату избирателям особенно сложно. Однако, на мой взгляд, их приход в Думу усугубит те самые «перекосы», потому что до последней возможности «стреляный воробей» будет избегать ссоры с большим городским и областным начальством – «Оно мне надо, эти проблемы?»

Допускаю, что стан независимых ещё может преподнести свои сюрпризы в ближайшие недели после выборов. Что, если ряд беспартийных самовыдвиженцев, пройдя в Думу, «вдруг» изъявит своё желание вступить в определённую партию – и станет ясно, что их осознанно вели через выборы в Думу как «резерв» (на случай, если официальные выдвиженцы данной партии не получат мест в Думе)? На фоне падения популярности некоторых партий такие манёвры кажутся вполне вероятными.

Логично, что оставшаяся «золотая середина» в рядах кандидатов крайне немногочисленна. Но сами-то ряды сформированы с хорошим запасом – на одно думское кресло нынче претендуют аж четыре кандидата! Поэтому я живу надеждой, что если каждый избиратель будет голосовать подумавши, то в следующие пять лет городская Дума будет действовать осознанно и энергично, не позволяя себе «подмахивать не глядя» предложенные проекты.

Всё это были, что называется, «мысли вслух», а прямая просьба к читателю у меня только одна – 18 сентября не махать рукой на голосование (мол, всё равно выборные технологи решат всё за нас).

Глядя на европейский опыт, можно увидеть, что самоуправление на местах эффективнее всего работает там, где вместе с депутатом готов работать сообща и его избиратель, – попросту сказать, всё активное городское сообщество (как это принято в муниципалитетах Италии, Австрии и других стран). Попробуйте после выборов обменяться контактами с тем, за кого голосовали. Договоритесь, что будете на связи для конструктивного обмена мнениями и сотрудничества в каких-то вопросах. Увидите, что в чём-то жизнь начнёт меняться к лучшему, даже при противодействии местных чиновников.

Игорь Правдин