1

Первым делом я процитирую этот абзац, чтоб читатель представлял, о чём речь:

- Но, добившись своего, «сообщество» арендаторов во главе с Дубравиным и Бяковой тут же перепродало своё право быть собственниками объекта. Говорят, неплохо заработав на этой сделке. Причём, это не один и не два миллиона рублей. Какой интерес в этом деле имел господин Дубравин и сколько получил, я комментировать не стану. Они просили продать объект дёшево, получили такое право, перепродали его, а теперь обвиняют власть, что объект был продан по заниженной цене.

2

Если кто не узнал – это «Спокойные ответы на “убийственные” вопросы». Так называлось интервью главы администрации Кашина «Центру города», опубликованное полгода назад – 10 мая. Упоминаемый объект – магазин «Берёзка» (это ясно из остального текста).

В августе я подал на Кашина в суд. Мой иск был – о защите чести, достоинства и деловой репутации. Я не требовал у Кашина материальной компенсации. Просто хотел, чтобы он публично опроверг свои высказывания. Ведь я никогда не возглавлял сообщество арендаторов, перепродавшее «Берёзку». И среди арендаторов не было никого по фамилии Бякова.

3

Кашин подготовил к суду «Возражения на исковое заявление». Документ, написанный с чувством, толком и расстановкой. Где говорится с ходу, что слова в майском интервью Кашина совсем простые, смысл их очевиден, и специальных лингвистических познаний для разбора этого текста не требуется.

«Что ж, да хоть бы и так», – сказал я себе.

Но дальше автор текста (предполагаю, что нанятый С. Кашиным юрист) почему-то как раз стал углубляться в дебри лингвистики, рассуждая о «грамматической форме повествовательного предложения», «синтаксических позициях», «сказуемом в индикативе» и т.д.

«Вот так финт ушами!» - подумал я.

4

Итак, лингвиста к экспертизе не привлекали. Однако юрист С. Кашина добрую половину «Возражений…» посвятил именно лингвистическим рассуждениям. Которые, на мой взгляд, избыточны и сформулированы нарочито сложно. В результате судья Т. Дурсенева, по-видимому, была просто «заболтана». Ведь она, при всём моём уважении к её статусу, имеет юридическое образование. Но не лингвистическое.

Итог: один нелингвист согласился с другим нелингвистом в части его лингвистических рассуждений. Итогом этого согласия стало судебное решение.

В решении суда говорилось, что Кашин невиновен. И в том, что он бездоказательно обвинил меня в спекуляции муниципальным имуществом (магазином «Берёзка»), нет ничего плохого.

5

Как могла судья, вслед за юристом Кашина, прийти к выводу о невиновности главы администрации? Ну, в частности, позаимствовав из «Возражений…» мысль, что критика Кашина в мой адрес является частью «политической дискуссии», и за это Сергею Анатольевичу можно многое простить. Ведь я раньше (было дело) тоже его критиковал.

Правда, – добавлю от себя, – я критиковал деятельность С. Кашина на основе документов и установленных фактов. И в деле Черезова с его махинациями в МУП «ВКХ г. Слободского», и в деле заместителя С. Кашина, подписавшей накладные за неполученный товар больше чем на 3 миллиона…

Зато Кашин не представил в суде ни одной бумажки, говорящей о том, что я или некто Бякова руководили «сообществом арендаторов», продавшим «Берёзку». И Кашину всё простили – признав (!!!) в тексте решения, что утверждения С. Кашина про моё руководство «сообществом арендаторов» не соответствует действительности. То есть, попросту, что Кашин солгал.
За что же простили? А за то, – продолжает судья, – что ложное утверждение Кашина якобы не порочит честь, достоинство и деловую репутацию Дубравина.

6

Кстати, интересная деталь. Юрист С. Кашина, конечно, не имел документов, подтверждающих выдумку главы администрации про «Дубравина – руководителя сообщества арендаторов». Но попытка доказать обоснованность этой идеи – была. Со ссылкой на то, что ведь это я вступился год назад за арендаторов многострадальной «Берёзки», с которых администрация незаконно взяла больше 600 тысяч рублей за аренду, а потом стала выживать из здания.
Вот так и попадают с корабля на бал.

По логике Кашина, если я помог первокласснику перейти через улицу Грина, то я, значит, становлюсь руководителем сообщества первоклассников. А если помогаю участковому раскрыть преступление, давая свидетельские показания? Это значит, я уже превращаюсь в руководителя сообщества участковых уполномоченных полиции?

Вот вы, возможно, смеётесь, читая эти строки. А я всего лишь оперирую логикой человека, который всё ещё возглавляет исполнительную власть в городе. И поэтому мне не смешно.

7

Но ладно я, – «симпатии» Кашина к моей персоне хорошо известны (как известна реплика: «Пока жители “БАМа” голосуют за Дубравина, не видать им новой дороги от остановки в микрорайон»). Поэтому полгода назад я не особенно удивился, узнав, что с лёгкой руки Сергея Анатольевича записан в «руководители сообщества арендаторов».

Но вот некая «Бякова», которая в статье фигурирует как мой компаньон по махинациям с муниципальным имуществом… Этот пункт стал настоящей головоломкой для меня. Единственный человек по фамилии «Бякова», которому я помогал в прошедшие годы, была слобожанка Людмила Бякова. С позволения Л. Бяковой я использовал её пример, говоря о дороговизне коммунальных платежей в Слободском (Людмиле Алексеевне, пенсионерке и матери троих детей, в месяц за одно отопление приходили 20-тысячные счета!) Причём Л. Бякова и сама не боялась заявлять о своей проблеме на собраниях разных уровней, даже с участием областных и федеральных чиновников. Те, понятно, брали на заметку. За эту, что ли, прямоту Сергей Анатольевич невзлюбил Л. Бякову?

Гадать не берусь: чужая душа - потёмки. Мне остаётся констатировать такую вещь: ответив в суде на все вопросы, заданные мне, сам я так и не дождался ответа:

а) Какую Бякову приписал глава администрации мне в компаньоны? (В «Спокойных ответах…» фигурирует только фамилия – ни имени, ни отчества).

б) Если речь про названную Л. Бякову, то как пенсионерка, всю жизнь проработавшая в системе образования, докатилась до жизни такой – на заслуженном отдыхе занялась перепродажей муниципального имущества?

в) Не находился ли уважаемый глава в состоянии аффекта, или, не дай Бог, под действием каких-то веществ, распространяя свои домыслы в официальном интервью, которое разошлось тиражом 10 000 экземпляров?

г) Не собирается ли Сергей Анатольевич – хотя бы чисто по-человечески, за рамками правовых споров – извиниться перед слобожанкой, которую поставил в неловкое положение?

8

Но давайте вернёмся к решению суда:

а) Судья констатирует прямым текстом, что Кашин в своём интервью солгал.

б) Судья приходит к заключению, что Кашину можно простить его ложь. Ведь она прозвучала в контексте «политической дискуссии».

- Кстати, почему политической? – спрашиваю я.

- Ну как же, вы руководитель местного отделения ЛДПР.

- Здoрово! А ведь я ещё и шоферил когда-то. Может, у нас тогда шофёрская дискуссия?..

Снова нет ответа.

В итоге судья выносит решение: «В удовлетворении иска Дубравину отказать».

Чем дольше я вникал в текст этого решения, тем больше Сергей Кашин в моём понимании сближался с Чаком Норрисом, каким его рисуют в интернет-приколах. Судите сами:

- Когда Кашин говорит, а его оппонент молчит – это дискуссия.

- Когда Кашин упрекает вас в спекуляции муниципальным имуществом, это никак не порочит вашу честь.

- Когда Кашин обвиняет вас в спекуляции муниципальным имуществом, это не утверждение, а предположение.

С другой стороны, в давние времена привилегия говорить вслух «что угодно и о ком угодно» была только у шутов и юродивых, которые окружали правителя. Но прогресс не стоит на месте: в Слободском этим правом наделили одно из первых лиц. С чем я Сергея Анатольевича и поздравляю.

9

...А впрочем, своим решением районный суд не открыл мне Америку. Что Сергей Кашин не хозяин своим словам, к такому выводу я приходил уже не раз. Например, когда Сергей Анатольевич привёл в «серый дом» друга Рязанова, хотя в 2006-м заверил меня, что этого не будет. Или когда до последнего настаивал, что не знал о коррупционных сделках В. Черезова (экс-директора МУП «ВКХ г. Слободского»).

Вот и сейчас: не в свой ли огород кидает камень С. Кашин, говоря, что «Берёзку» (муниципальный объект) арендаторы купили задёшево, а продали задорого. Так ведь это администрация под руководством Кашина готовила продажу объекта, приглашала независимого оценщика и т.д.

По идее-то, следующая «разоблачительная статья Кашина» должна быть про некомпетентность администрации, которая разбрасывается муниципальной недвижимостью по дешёвке.

Мечты, мечты… Вместо «работы над ошибками» – скажу вам по секрету – Сергей Кашин занят сейчас тем, что собирается с меня высудить 30 тысяч рублей, потраченные им на адвоката в суде по моему иску. Повестку в суд на 23 ноября я уже получил.

10

Я никогда не скрывал своего мнения, что отсутствие эффективной ротации – слабая сторона российского судопроизводства. Судьи у нас десятками лет сидят в одном кресле, обрастая нежелательными связями с местной элитой. В итоге, как мне кажется, поневоле попадают в зависимость от местных «распределителей благ» (к которым, безусловно, относится и администрация во главе с Кашиным).

Неспроста, лишившись 13 лет назад своей мельницы, я только в Верховном суде добился признания, что местные чиновники и силовики намеренно привели моё предприятие к краху. И только через Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) получил частичную компенсацию понесённого ущерба. А до этого и районный суд, и суды второй и третьей инстанций единодушно оправдывали чиновников-самоуправцев, которые разрушили моё предприятие.

Больно вспоминать, сколько дел у нас было так вот «спущено на тормозах», сколько раз подрывали веру народную в торжество правосудия. Никто не призван к ответу за действия ООО «Кай», продававшего городской больнице овощи по цене в 3 раза дороже рыночной. Никто не ответил за коммунальную вакханалию весной 2012 года, когда в марте сотни жильцов получили аж по три квитанции за одно отопление.

Хотя и выигранный суд не всегда означает решение проблемы. Жильцы аварийного барака на Меховщиков-9ф уже доказали в суде своё право на переселение в новое жильё. Однако большинство депутатов Слободской городской Думы… отказались закладывать в бюджет - 2013 деньги, необходимые для переселения. Насколько я понимаю, причина такого решения не нова – это зависимость думского большинства от С. Кашина.

Причём это не первый случай, когда действующий состав Думы поступает вопреки решению суда, вступившему в законную силу. Пора, по идее, инициировать процедуру роспуска. Надзорные органы пока молчат.

Одно утешает: Страсбургский суд никуда не делся. Как знать, может, сейчас снова придётся пройти все инстанции вплоть до Страсбурга? Как минимум, путь этот мне уже знаком, опыт какой-никакой имеется.

11

9 ноября мне довелось участвовать в прямом эфире на кировском «Эхе Москвы». Говорили о Слободском?– в первую очередь о коммунальных проблемах города. Сергея Кашина, к слову, тоже на эфир приглашали. Отказался Сергей Анатольевич.

Зато по телефону прокомментировал ситуацию Г. Петренко, первый зам гендиректора «Коммунэнерго». Оказывается, только этой организации «Управляющая компания» под руководством Н. Ячменниковой задолжала 29 миллионов рублей, а МУ РЭП под руководством Г. Малых – 1,5 миллиона. И за отопление самого здания городской администрации с 2008 года накоплен немаленький долг – ещё 5 миллионов. Но это цветы перед ситуацией МУП «Теплосервис», который, как оказалось, должен около 100 миллионов областному «Управлению по обеспечению топливом».

То есть смотрите что происходит: у населения деньги взяты, но поставщикам не отданы. «Управляющая компания» банкротится. Эту бы находчивость – да в мирных целях!

Но мы со школы помним, что ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает бесследно. И первый зам «Коммунэнерго» подтвердил в своём комментарии «Эху Москвы»: по закону, чтобы компенсировать убытки от неплатежей «Управляющей компании», они имеют право дополнительно увеличить тариф на следующие годы для слобожан. И тогда граждане фактически будут вынуждены платить вторично за то же самое. Ведь один раз они уже отдали деньги за отопление своего жилья, но эти деньги где-то застряли в недрах «Управляющей компании».

…Однако «Коммунэнерго», к чести этой организации, не стремится решать проблемы за счёт простых слобожан. Компания обратилась в органы внутренних дел, чтобы разобраться с загадочной «кухней» слободских МУПов. Чтобы суммы взыскивать с того, кто их «уводит», а не по второму разу с честных тружеников.

Желаю и слобожанам не опускать руки в борьбе за справедливость. Пускай даже суды иногда оставляют чиновничий произвол без наказания, – бороться всё же необходимо. Сдавшись и плывя по течению, мы перестаём быть людьми.

Депутат Законодательного Собрания Кировской области Николай Дубравин

P.S.

18 ноября я зашёл на сайт «Центра Города» в интернете, чтобы там в архиве статей найти пресловутое интервью. Удивительное дело: другие майские публикации в архиве сохранены, а эта – отсутствует. Что ж, возможно, Сергей Анатольевич задним умом всё-таки понял, что по примеру гоголевской унтер-офицерской вдовы сам себя высек, – даже несмотря на выигранный суд.

Ведь получается (по смыслу высказываний С. Кашина в интервью), что такое нехорошее «сообщество арендаторов» намеревалось выкупить здание магазина «за копейки»… и благодаря Сергею Анатольевичу получило такое право, после чего объект был перепродан с выгодой для частника, – выходит, что с ущербом для муниципалитета!

Тут бы вся пора главе города Е. Рычкову обратиться в соответствующие органы, чтобы проверить: нет ли признаков сговора в и преступного умысла в действиях С. Кашина, продавшего «Берёзку» дешевле её реальной цены?

Но что-то мне подсказывает, что Евгений Анатольевич промолчит. Может быть, просто Е. Рычков ещё раньше уважаемого суда понял, что наш глава администрации в официальных текстах объясняется «предположениями» и «мнениями», и чтобы отыскать в его интервью утверждение – это надо ещё постараться (особенно когда к вопросу подключились юристы из Кирова)?

А что же депутаты, которые 1,5 года назад дали добро на заключение контракта с Сергеем Анатольевичем? Ведь они вправе начать и обратную процедуру – по расторжению этого контракта. Думаю, этот вопрос избиратели могут и сами задать при встрече людям, за которых в 2011-м отдали свои голоса.