– Вопрос оказался во-от такой толщины, – говорит руководитель Слободского отделения ЛДПР Николай Дубравин, которого в 2011-м слобожане избрали своим представителем в Законодательном Собрании области. В руках Николая Григорьевича увесистая стопка бумаг - в ней протоколы, ходатайства, решения суда и т.д. И всё это только по одному вопросу - безопасность жителей д. Зяблицы…

Между фурой и грязищей

– Ещё в 2012-м ко мне обратились жители Слободского района с такой проблемой. Раньше в деревне Зяблицы была остановка 102-го маршрута, но потом её перенесли к Первомайскому повороту. Перенесли, не спросив граждан, и причин переноса им тоже не объяснили.

В итоге что получается: в Зяблицах живут пенсионеры и молодые семьи с детьми, ездить им приходится постоянно. Чтобы дойти от дома до остановки, несколько сот метров людям приходится топать по обочине федеральной трассы (где плотность транспортного потока уже превышает 12 тысяч единиц в сутки!)

Ладно лето – можно сойти в траву. Ладно зима – можно в снегу тропинку протоптать. Но весной и осенью это настоящее испытание: слева фуры пролетают почти впритык к идущему, а справа уже непролазная грязь и откос.

То есть проблема очевидная, но почему-то сами инстанции «не чешутся», пока не начнёшь их беспокоить.

От проверки до суда

Первый шаг был: совместная проверка прокуратуры и ГИБДД, чтобы понять – соответствует ли состояние дороги нормам Госстроя, СНиПам и т.д. Оказалось – нет. По нормам Госстроя (п. 2.37 РСН-88 «Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР») в Зяблицах должны быть тротуары. Дальше оказывается, что в нарушение ГОСТ Р 5059793 на дороге плохо различается горизонтальная разметка?– в том числе отделяющая полосу движения от обочины. Люди здесь ходят каждый день и рискуют жизнью!

Также, согласно позиции прокуратуры, отсутствие автобусной остановки в Зяблецах?– тоже нарушение (нарушает пп. 6.29 и 6.30 СНиП 2.07.01-89).

Последовали два суда – сначала с администрацией Стуловского сельского поселения, потом с Дорожным комитетом Кировской области. В обоих случаях в интересах граждан выступал Слободской межрайонный прокурор.

Забыть об остановке?

В суде две позиции, как выражаются юристы, «устояли»: администрацию поселения обязали сделать в Зяблицах тротуар, а областной Дорожный комитет – восстановить разметку.

А вот по устройству остановки (о чём ходатайствовали сами граждане) суд не удовлетворил исковое требование, ссылаясь ещё на один нормативный документ – 4.2.6 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах». Там говорится, что на дорогах такой категории, как у нас (III), остановки должны располагаться не чаще чем через три километра. И дальше суд рассуждает:

– У вас же недалеко есть остановка (та самая, которую передвинули от Зяблицей на Первомайский поворот) – до неё всего-то 352 метра. Значит, нецелесообразно ставить ещё одну.

Хорошо, по нормативу «о трёх километрах» суд, допустим, прав. Хотя если вы сегодня пройдёте эти 352 злополучных метра – поверьте, и вам захочется спорить с чиновниками, как это сделал я.

В итоге летом 2013-го я уже обратился в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области. По результатам обращения получаю ответ с приложением на 7-и листах, где «выплывает» интересное примечание:
– …Перенос данной автобусной остановки в район бывшего поста ДПС, поворота на Первомайский и подъезда к близлежащему кладбищу был произведён более 10-и лет назад и был вызван пожеланиями и жалобами граждан, добирающихся до указанных объектов.

Это примечание – очень своевременная подсказка.

Немного белых ниток

Если вы житель здешних мест, то уже видите, что ответ А. Запольских (главы департамента) составлен не очень ловко, с разительными нестыковками:

а) «Более десяти лет назад» Болотовского кладбища не было ещё и в помине. Других кладбищ рядом с Зяблицами в округе нет.

Тогда, в начале века, в администрации города только начинали осторожно задумываться о строительстве нового кладбища. Спрашивается, какие граждане, «добирающиеся до указанных объектов», могли жаловаться по этому пункту? Очень интересно будет увидеть, в каком журнале зарегистрированы их обращения, есть ли там фамилии, или это «вездесущий аноним». И спросить было бы интересно: с чьих слов этот тезис попал в ответ Департамента?

б) Конечно, в объяснении А. Запольских есть ещё два объекта, куда якобы сложно попадать гипотетическим «жалобщикам». Но зачем пешеходу бывший пост ДПС, я так и не смог придумать. Пример с Первомайским поворотом тоже как-то натянуто выглядит: если уж какой-то гражданин опаздывает на автобус-«тройку» и хочет пойти в микрорайон напрямую от Первомайского поворота, – то это несколько километров пешего пути по очень проблемной, тёмной и безлюдной дороге. Станет ли гражданина на этом фоне волновать, что остановка 102-го маршрута, видите ли, отнесена в Зяблицы, и до Первомайского поворота ему придётся идти ещё 352 метра? Очень сомнительно.

Поэтому давайте вернёмся к кладбищу.

С поправкой на погост

Проект Болотовского кладбища воплощал в жизнь Александр Рязанов (экс-предприниматель, а нынче заместитель главы администрации С. Кашина). Тогда, при начале работ, он не раз упомянул на совещаниях такую деталь: по закону, необходимое условие работы кладбища – близость автобусной остановки и маршрута, который будет постоянно сюда ходить. На тех совещаниях подразумевалось, что этот вопрос администрация будет решать вместе со Слободскими пассажирскими перевозками – возможно, будет продлён уже действующий маршрут № 2, или найдутся другие варианты…
Как видим, нашёлся вариант «дешевле» (для администрации): перенос остановки от д. Зяблецы сделал 102-й маршрут тем самым маршрутом, который будто бы возит граждан к кладбищу. Не отсюда ли растут ноги такого необъяснимого манёвра, когда у десятков живых людей - жителей д. Зяблицы остановку отняли, не спросив их мнения, – и при этом прикрылись некими «пожеланиями и жалобами граждан», фамилий которых мне так и не назвали?

Удивительное дело: опять вопрос «порешался» на пользу муниципальной власти (избавились от необходимости делать автобусный маршрут). А в минусе простой народ, который годами безропотно ходил по обочине впритирку с фурами. И почему-то большинство вопросов у нас решаются в пользу муниципалов – на случайность не похоже.

…И таких проблемных вопросов у Дубравина на контроле несколько сотен: тут и дорога на БАМ, и школьное питание, и претензии местных жителей к здравоохранению. Взвешивая на руке эти стопки бумаг, Николай Дубравин спрашивает:
– Уважаемые прокуроры, судьи, главы муниципалитетов и департаментов! Скажите: неужели это нормально, что для решения элементарных вопросов, которые оговорены в законах, СНиПах и т.д., депутат Законодательного Собрания должен подключать суды, прокуратуру, ходить на личные приёмы к начальнику департамента и даже губернатору?
Такое «ручное управление» попросту означает, что где-то в кабинетах у нас чиновники даром деньги получают. И этот вопрос тоже мы неминуемо поставим ребром – какая польза в этом раздутом чиновничьем аппарате, если проблемы нам приходится решать своими силами?

Текст, фото – Константин Краев