Целый год длились суды, где шёл спор о правомерности рубки телевизионных кабелей летом 2012 года. Напомню: её инициатором был конкурсный управляющий В. Девятых, а допустил демонтаж начальник слободского отдела судебных приставов А. Вихарев.

Наконец, 27 июня областной Арбитражный суд вынес определение, где признаётся, что год назад в рамках процедуры банкротства ИП Болтачева была разрушена сеть, не имеющая к банкроту никакого отношения (собственность ООО «ИТС»). Признал этот факт и сам конкурсный управляющий?– по сути, отпираться уже не имело смысла. Неправомерно демонтированное имущество (кабели, приёмники, модуляторы и т.д.) исключено из конкурсной массы. Но кто ответит за беспричинное разрушение сети?

В своих объяснениях участники демонтажа так ловко «раздробили» функционал и ответственность между собой, что никто в отдельности вроде и не виноват: каждый ссылается на свои «полномочия и обязанности». Похоже на хулиганов в подворотне: один ненарочно задел тебя плечом, другой неосторожно повернулся – и вот ты летишь в грязь, а из них никто не виноват.

Хотя тот противоправный демонтаж мог и не начаться, если бы главный судебный пристав А. Вихарев удосужился (как ему советовали специалисты) сделать запрос в Роскомнадзор: есть ли у ИП Болтачева кабельные сети и где они пролегают? Но, видимо, оценивать ситуацию со слов В.?Девятых было на тот момент интересней…

Так неужели все они окажутся «ни при чём», как те хулиганы из подворотни? Эти вопросы в начале июля вопросы я адресовал в прокуратуру и А. Вихареву (см. ниже). Полученные ответы привожу здесь же.

Конечно, на Западе и в российской столице бывает такое, что высокие чины сами «без подсказок» покидают пост, когда встаёт вопрос об их непрофессионализме. Например, на днях глава управы московского района «Марьино» подал в отставку после инцидента на шоссе Энтузиастов.

Но слободские чиновники, по-видимому, ещё не достигли такого уровня сознательности. Хотя своим произволом они нанесли ущерб не только отдельно взятому ООО «ИТС», но и тысячам слобожан-телезрителей. Казалось бы, какая необходимость портить кабельную сеть до уточнения обстоятельств?.. Однако многое встаёт на свои места, если вспомнить, что В. Девятых - ставленник администрации города, у которой есть свои причины для ликвидации независимого телевидения в Слободском.

Андрей Болтачев, главный редактор ТК «СКАТ»

КОММЕНТАРИИ

Вопрос № 1 – представителю прокуратуры

– В апреле 2012 года было возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ «Самоуправство» по факту неправомерной резки сетей кабельного ТВ в г. Слободском. Сейчас данное дело приостановлено. Однако в июне 2013-го конкурсный управляющий В. Девятых признал в Арбитражном суде, что собственник демонтированных сетей кабельного телевидения?– ООО «ИТС». То есть рубившие кабель сотрудники «Стройсервиса» повредили имущество организации, которая никак не относится к банкротству ИП Болтачева. Напомню, что делалось это с согласия начальника отдела судебных приставов А. Вихарева и по инициативе конкурсного управляющего В. Девятых.

Будет ли теперь, после завершения арбитражного процесса, доведено до суда дело о самоуправстве, и понесут ли наказание виновные – в том числе судебные приставы, которые при аресте имущества не приняли надлежащих действий к его идентификации?

Заместитель Слободского межрайонного прокурора Елена Шкаредная:

– Дело по ч. 1 ст. 330 (самоуправство), ранее приостановленное, уже возобновлено в четверг 18 июля, т.к. дознание, которое проводилось по делу, признано неполным. Сотрудникам полиции, которым предстоит вновь заниматься данным делом, даны указания о производстве следственных действий.

Было ли в резке кабелей событие преступления?– на этот вопрос предстоит ответить полицейским. Вывод о виновности того или иного участника инцидента вправе делать суд. До этого любые высказывания о чьей-либо виновности носят лишь предположительный характер. Известно, что каждая из сторон-участников рубки кабеля отстаивает версию, что действовала в рамках своих полномочий и обязанностей: сотрудники «Стройсервиса» работали согласно договору подряда; приставы сопровождали действия В. ?Девятых в рамках процедуры банкротства; сам В. ?Девятых объясняет свои действия заботой о сохранности сетей и т.д.

Поэтому говорить о «наказании виновных» можно будет лишь после того, как возобновлённое дело придёт к той или иной развязке – либо к передаче в суд, либо к прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Вопрос № 2 – руководителю отдела служебных приставов

– Конкурсный управляющий ИП Болтачева В. Девятых признал в Арбитражном суде, что арестованное Вами по его же заявлению имущество кабельного ТВ и кабельных сетей в рамках банкротства ИП?Болтачева фактически принадлежит ООО «ИТС», а не банкроту.

Между тем, после того как в мае / июне 2012-го Вы дали согласие на смену места хранения этого имущества, действующие сети кабельного ТВ были во многих местах порезаны, и слобожане были лишены конституционного права на получение информации. Часть оборудования повреждена, часть похищена.

Готовы ли Вы принести извинения собственнику оборудования и сетей (ООО «ИТС») и слобожанам, которые были лишены телевидения при участии подразделения ССП, которым Вы руководите?

Начальник Слободского межрайонного отдела службы судебных приставов Александр Вихарев:

– Сопровождая мероприятия в рамках банкротства ИП Болтачева, служба судебных приставов действовала в рамках своих обязанностей и полномочий, указанных в законе «Об исполнительном производстве».

Для получения разъяснений по вопросам исполнительного производства граждане могут обращаться напрямую в Службу судебных приставов по месту жительства.