Как только в октябре 2010-го возникли сложности с отоплением микрорайона Слободского СВЗ, тут же на страницах местных СМИ появились комментарии: кто виноват, что делать и т.д.

Комментаторы умудряются противоречить сами себе. С одной стороны, они якобы «давно знали, чем дело обернётся», а с другой, оценивают проблему как внезапно возникшую. Иначе как объяснить такие спешные действия городской администрации, которая только в октябре 2010-го приступила к строительству модульной котельной?

Чтобы у жителей Слободского была полная информация о проблеме, я предлагаю им несколько ссылок на документы, а также свои суждения, которые, конечно, не являются истиной в последней инстанции

1. Возраст проблемы

20 апреля 2010 года: СВЗ вынужденно прекращает отапливать свой жилой микрорайон.
21 апреля: по данному факту к руководству СВЗ обращается прокуратура.
22 апреля: в прокуратуру поступает официальный ответ от гендиректора СВЗ Анны Узловой (исходящий № 1422).

Оказывается, у завода нет ни капли топлива! Второй абзац письма гласит:

- …Руководством завода в течение 2008, 2009 годов перед администрацией города многократно ставился вопрос об изменении теплоснабжения жилых домов путём передачи их другой теплоснабжающей организации. ООО «Слободской спиртоводочный завод» деятельно настаивал именно на таком варианте решения вопроса, о чём информировалась и Слободская межрайонная прокуратура. Далее А. Узлова прямым текстом сообщает, что из-за ареста своих счетов завод не может закупать мазут. Итак, проблема была очевидна как минимум с весны. И если уж строительство новой модульной котельной на гуртовом поле - действительно «лучший способ разрулить ситуацию», его можно было смело начинать ещё тогда. Почему не начали?

* * *
Но правда ли, что руководство СВЗ уже не первый год просит у администрации решить проблему? Посмотрим письмо, датированное далёким 25 августа 2008 года (исходящий № 3568). Оно адресовано директору «Управляющей компании» Н. Ячменниковой и главе администрации города С. Кашину. В письме К. Люблинский (в тот период - гендиректор СВЗ) сообщает, что на ОАО «Слободской спирто-водочный завод» введено наблюдение, нависла угроза банкротства. И вот последние строки письма:

- …В целях исключения возникновения чрезвычайных ситуаций завод заблаговременно ставит вас в известность и просит рассмотреть вопрос о теплоснабжении в отопительном сезоне 2008-2009 жилых домов № 132-135 по ул. Гоголя и №№ 9, 11 по ул. Железнодорожной путём их подключения к котельной МУП «Теплосервис» № 1. Что же мешало городскому руководству уже тогда пойти по предложенному пути? Может, как раз то, что инициатива по подключению к «Теплосервису» исходила всё-таки от СВЗ, а не от администрации (как сейчас доказывают противоречивые комментаторы)?

2. Вариант аренды

Весной 2010-го Анна Узлова снова выходит с данной просьбой к руководству города. Письмо от 19 мая 2010 года (№ 1688):

- В связи с тяжёлым финансовым положением… ООО «Слободской спиртоводочный завод» не имеет возможности снабжать тепловой энергией вышеуказанные дома…Заблаговременно ставлю Вас в известность о предстоящем событии и прошу как можно быстрее решить вопрос о теплоснабжении в отопительном сезоне 2010-2011 года. И снова высказывается инициатива о «подключении к котельной МУП «Теплосервис» № 1 либо к любой другой теплоснабжающей организации по Вашему выбору».

* * *
И вот ещё одна инициатива, исходившая от А. Узловой (письмо от 8 сентября 2010 года):
- …Учитывая сложившуюся ситуацию… руководство ООО «Слободской спиртоводочный завод» готово пойти навстречу и рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду здания котельной и оборудования МУП «Теплосервис» на условиях, дополнительно оговорённых сторонами.

* Почему же администрация выбрала иной вариант - строительство новой котельной? Неужели «из принципа», т.е. потому, что это единственный вариант, который не озвучивала ранее сама А. Узлова?

3. КПД котла

Пока котельная на гуртовом поле строится, городу не остаётся иного, как поддерживать СВЗ мазутом, чтобы не заморозить людей. И тут возник спор об объёмах: заводу нужно более 200 тонн в месяц, а администрация предъявляет расчёт, что исходя из площадей отапливаемого жилфонда хватит 60-и тонн. Руководство завода отстаивает свою цифру: сейчас, когда не отапливаются ни производство, ни контора, а только несколько жилых домов, заводской котёл загружен всего на 7,5 %; его КПД резко снизился, и потребность в мазуте осталась на уровне 9-и тонн в сутки. Образно говоря, котельная СВЗ сейчас напоминает «Камаз» с прицепом, на котором возят за 100 км по ведру картошки, чтобы прокормить трёх человек. И это не вымысел руководства завода.

В доказательство смотрим письмо и.о. директора «Теплосервиса» В. Марихина, адресованное А. Узловой (19 октября 2010 года):

- …Сообщаем, что режимная карта котла ДКВР 10/13 изготовлена из расчёта полной нагрузки на производство и жилой фонд… Настоятельно требуем пересмотреть режимную карту котла в сторону уменьшения нагрузки с заменой завихрителей топлива на меньший диаметр сопла.

Для полноты картины обратимся и к ответу А. Узловой:

- …В настоящее время котёл работает с минимальной нагрузкой. В связи с этим считаем нецелесообразным вновь производить составление режимных карт, к тому же привлечение специализированной организации потребует финансовых затрат  - ориентировочно 100 тыс. руб. Развивая метафору, можно сказать, что нет никакого смысла перепроектировать «Камаз» специально под перевозку одного ведра картошки.

* * *
Небольшой штрих. Какого качества мазут поставил город на СВЗ? Письмо А. Узловой руководителю «Теплосервиса» (от 13 октября 2010 года):

- …Поставленный вами 11.10.2010 г. мазут не соответствует требованиям ГОСТ для мазута М-100 четвёртого вида малозольного (в результате его использования увеличился расход на 50 %, происходит засорение экономайзера и конвективных пучков котла, износ шнековых мазутных насосов). В результате использования данного мазута возникает вероятность вывода котельной из рабочего состояния.

4. Новая котельная

Сейчас на гуртовом поле строится новая модульная котельная. Примерно повторяется схема, которая два года назад была использована «на зимовке», т.е. в микрорайоне мебельной фабрики. Спросите у жителей «зимовки», какие эмоции вызывает у них словосочетание «новая котельная». После того, как их подключили к «Теплосервису», тариф на отопление в мебельском кусте рекордно вздорожал.

А пока… спор между СВЗ и администрацией, относительно необходимых объёмов мазута, так и не разрешён. В итоге мазута, поставленного городом, хватило до 25 октября. В этот осенний день, уже совсем не жаркий, микрорайон был вновь отключен от отопления.

Причём глава администрации города С. Кашин и его заместитель Л. Чашников недвусмысленно заявили директору СВЗ, что предприятию выдан весь положенный ему мазут, вплоть до 31 декабря, - и больше завод от города ничего не получит.
А ведь глава администрации и его зам - не пустословы, цену своим обещаниям знают. Стало ясно, что без вмешательства извне ситуацию не разрешить.

5. На контроле депутата Госдумы

- 25 октября 2010 заложниками хозяйственного спора стали 2000 человек, живущих в микрорайоне, включая маленьких детей. Разыгрывать из себя героев, пытаясь решить проблему самостоятельно, уже было некогда. Ситуация заставило меня выйти с обращением к депутату Государственной Думы РФ координатору областного отделения партии “ЛДПР” Кириллу Черкасову. Инициатива была следующая - обратиться к Правительству Кировской области либо РФ, с целью изыскать средства по строке бюджета «Для чрезвычайных ситуаций». Такую возможность допускает ст. 21 п. 5 Федерального закона «О теплоснабжении».

- Одновременно второе письмо было направлено прокурору Кировской области С. Берижицкому. В нём также подчёркивалось, что спорят два хозяйствующих субъекта - администрация города и руководство СВЗ; и, казалось бы, это дело их внутреннее, тем более что тут нельзя однозначно определить, кто больше прав или виноват. Но если они не могут урегулировать спорные моменты между собой, то ситуация требует вмешательства ради жильцов микрорайона, которые оказались под угрозой замерзания.

- В результате при содействии депутата Госдумы К. Черкасова ситуация была переломлена. Дополнительно был изыскан мазут, и пока на таком вот «ручном управлении» микрорайон продолжается отапливаться.

* * *
 А в начале ноября вышел, как и следовало ожидать, новый «шедевр» С. Колодкина, от лица которого определённые политические силы пытаются воздействовать на неугодных. Высказывается упрёк В. Менчикову, почему помог сотруднице «серого дома» решить жилищную проблему. В какое же невыгодное положение ставится та армия чиновников, которая никому ещё не помогла! Да, Виктор Менчиков за годы работы не только заботился о городе в целом, но и лично посодействовал сотням слобожан в решении их насущных проблем. И если в числе этих сотен оказалась и секретарша главы города, то только потому, что она тоже житель г. Слободского. (Не говоря уж о том, что упомянутая секретарша является сотрудником администрации города, и распоряжение о предоставлении квартиры подписывала заместитель главы администрации Е. Опарина). И, по крайней мере, можно быть уверенным, что В. Менчиков помогает своим подчинённым не в обмен на интимные услуги, как делают это другие власть имущие в нашем городе. А также он за пять лет руководства не выстроил себе за городом дачу-дворец и крутого джипа не купил. И хотя имеет отечественную машину УАЗ, но на работу обычно ходит пешком. В таком маленьком городе, как Слободской, люди это прекрасно видят, и делают для себя соответствующие выводы: раз против Менчикова организована такая пиар-компания, значит, кому-то «помешал». Неудивительно, если Виктор Николаевич не боится изобличать злоупотребления при проведении муниципальных закупок. 

Сейчас отдельные депутаты делают такие интересные заявления, якобы им сразу, ещё летом, было ясно-очевидно, что СВЗ «не потянет» отопление своего микрорайона. Но если уж было так ясно, отчего слуга народный не бил в колокола, не принимал меры (хотя бы не поставил вопрос на очередном заседании Думы)? Или забота о народе оказалась на втором плане, а на первом - желание сказать: «Вот, я оказался прав»? И теперь администрации города приходится в «авральном» порядке строить котельную, а нам - в таком же экстренном порядке изыскивать мазут.

Я не сомневаюсь, что наши словоохотливые «комментаторы» вскоре раскритикуют и мои действия, и сам этот текст. Да, можно говорить, что своими действиями Болтачев причинил убыток муниципалитету. Но я хотел бы спросить (обращаясь в первую очередь к администрации города):

- А что стало бы с людьми, которые не имеют отношения к спору муниципальной администрации и завода? Людьми, которые исправно платят квартплату?

И ведь не секрет, что все незапланированные затраты, в т.ч. по строительству новой котельной, будут также переложены на плечи слобожан - их «забьют» в тарифы на следующие годы. А должны ли простые граждане расплачиваться из своего кошелька за непоследовательность некоторых наших чиновников?

Андрей Болтачев,
депутат Слободской городской Думы
  3-го созыва