Хотим мы или нет, но выборы 18 сентября изменят многое, – даже если сенсации не случится, и новое руководство выступит как преемник власти существующей. В любом случае, многие слободские сюжеты ждёт неизбежная «перезагрузка» – в связи с тем, что большой перечень острых вопросов перейдёт «по наследству» к новым руководителям муниципалитета.

В числе таких сюжетов – и этот продолжительный диалог слободского активиста Николая Пьянкова (капитана-подводника в отставке) с городской властью, посвящённый стоимости и качеству теплоснабжения в Слободском.

В любом случае публикация, предложенная сегодня вниманию читателя, видится нам в сложившемся цикле финальной или предфинальной (подразумевающей ещё один ответ администрации).

Далее, по-видимому, эту дискуссию необходимо выводить на новый виток – может быть, созывать круглый стол, или создавать независимую экспертную группу, или делать что-то другое, что позволит сделать вывод о правоте сторон.

ИЗ ДНЕВНИКА КАПИТАНА

Диалог с властью - 2

Мы ей – про Фому, она нам – про Ерёму

В газете «Скат-Инфо Плюс» в ряде статей было изложено моё мнение об организации теплоснабжения в городе Слободском. Возможно, впервые жители многоквартирных домов получили целостное представление о том, где и как на них (как потребителях тепла) зарабатывают деньги.

Автор знаком с организацией теплоснабжения и теплозащиты на подводных лодках, космических аппаратах, в палатках, стоящих на снегу в полярную ночь, и т.д. Потому знает не понаслышке, что вопрос «отапливаемого объёма» в тепловых расчётах – принципиальный. И поэтому не перестаёт удивляться, что администрация за полгода так и не признала разницы между строительным объёмом и отапливаемым объёмом здания. Насколько я понимаю, цена непонимания – завышение (намеренное или по некомпетентности) потребности в тепловой энергии по 27-и проверенным жилым домам и общественным зданиям, – а соответственно, и завышение платы за отопление на 37-85 %.

Точный расчёт потребности в тепле для здания должен быть в теплотехнической части строительного проекта (с допустимыми погрешностями). Он проверяется экспериментально в ходе строительства и лабораторных испытаний. Где эти документы на здания в Слободском и насколько они устарели? Адаптированы ли они для расчётной температуры Слободского (минус 33 °С)? Где результаты теплотехнических экспертиз многоквартирных домов хотя бы на здания массовой застройки?

Удельная теплотехническая характеристика здания год от года меняется. Ведь ёжику понятно, что когда мы укладываем тёплый линолеум на пол и штукатурим стены, оклеиваем стены пробковыми обоями и устанавливаем навесные потолки, + евро-окна в комнатах, на балконах и лоджиях, + обилие выделяющей тепло бытовой электротехники, + герметичные двери с доводчиками в тамбурах и проч. – тем самым существенно изменяются тепловой баланс, тепловая инерция и теплозащитные характеристики здания, а это приводит к сокращению потребности в теплоэнергии в отопительный период.

Как учитывается сэкономленное жильцами тепло органом местного самоуправления, от имени которого в выпуске «Скат-Инфо Плюс» от 15 июля появился «Ответ администрации города Слободского на публикацию «Из дневника капитана…»?

К организации отопления здания самого «Серого дома» у автора возникло много вопросов, когда он рассчитывал потребность в тепловой энергии для этой самой энергозатратной пятиэтажной коробки (потери на вентиляцию, учёт влияния работы столовой, отапливаемое подземное противорадиационное укрытие с ФВУ, подвал, гаражи). Как это учитывается в так любимом «строительном объёме» в схеме теплоснабжения?

От администрации требовалось, в моём понимании, немного – провести актуализацию схемы теплоснабжения в установленные для всей страны федеральным законом сроки (до 20 апреля) – и, по-видимому, признать свои ошибки в расчётах. Вместо этого выложены два ответа на официальном сайте, которые я не могу расценить иначе как отписки. Остаётся предполагать, как сейчас смеются над Слободским «капитанским мостиком» специалисты, мало-мальски знающие теплофизику и технику и не впадающие в ступор при виде таблиц с цифрами, формул и методических указаний по расчётам.

Организация теплоснабжения согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения городского округа. Сюда же относится установление тарифов на услуги муниципальных предприятий, в том числе за отопление (ст. 14, 16, 17 Закона).

Мне могут сказать: «А как же областная инстанция – РСТ (региональная служба по тарифам), которая сегодня проверяет тарифы, предложенные муниципалитетами?» Однако в этом вопросе содержится и ответ: размер тарифа в любом случае формируется и обосновывается муниципалитетом (предприятиями - поставщиками тепла на его территории). РСТ в сложившейся системе – всего лишь контролирующий орган, призванный выявить и вернуть на доработку тарифы, рассчитанные с грубыми ошибками (чтобы расчёт тарифов на местах не скатился в полнейшую самодеятельность и подгонку расчёта «под желаемый результат»).

Единственное, в чём сегодня безоговорочно урезаны полномочия органа местного самоуправления (согласно решению Конституционного Суда РФ) – это отсутствие у муниципалитета права устанавливать тариф ниже экономически обоснованного уровня и компенсировать «нуждающимся» владельцам огромных квартир их затраты за счёт регионального бюджета.

Но, как видим, эти ограничения не мешают сегодня муниципалитетам на своих теплоснабжающих предприятиях – там, где удаётся «провести» тариф через РСТ – создавать экономические обоснования и тарифы, где потребность в тепловой энергии завышена почти в два раза. (Это в предыдущих публикациях автор показал на примерах с расчётом отапливаемого объёма, подсчётом средней температуры и продолжительности отопительного периода).

Мои «Подсказки и ограничительные буи» были опубликованы в газете как предложение власти сориентироваться (хотя бы попробовать!) в море проблем теплоснабжения и поставить «таинственным» разработчикам схемы теплоснабжения конкретную задачу: результатом их работы должна бы стать не компьютерная студенческая версия схемы теплоснабжения, взятая из интернета, а план работы по выводу города на щадящий тариф (ориентировочно 1695 рублей за Гкал), – иначе свои, точнее наши, миллионы за пустую работу они не получат.

Автор проводил расчёты по укрупнённым показателям (допустимы отклонения плюс-минус 5 %) и, естественно, не для распечатки платёжек, а для того, чтобы искали резервы, – а они есть. Около 20 % выработанного для жилфонда тепла в городе теряется только за счёт того, что у нас низок коэффициент регулирования теплоносителя: на многих ли домах в городе есть автоматизированная система рекуперации, позволяющая не отправлять теплоноситель достаточной температуры сразу по «обратке» в котельную (что превращается по факту в «отапливание улицы»), а провести его по внутридомовой теплосистеме многократно, вплоть до остывания?

За 54 года военной службы и работы в гражданских организациях автор приобрёл практические навыки по 41 виду деятельности по специальностям и профессиям самого различного профиля: народного контролёра, военного дознавателя, бухгалтера предприятия, народного заседателя трибунала флота ит.д. Довелось руководить сложным хозяйством (свой морской причал, железная дорога, 4 котельных, ежегодная сдача на переплавку до ста тонн драгметаллов и пр.). В период службы приходилось уличать в ошибках госкомиссии по приёмке нового оружия, проектировщиков строительных объектов в злоупотреблениях при сдаче выполненных работ и проч. Поиск истины наперекор «сложившейся практике» и «начальственному рыку» тормозил карьерный рост, – зато если требовалось решить неподъёмную задачу, начальство всегда звало на помощь. Попытки местной власти по-чиновничьи через газету успокоить читателя набором ссылок на статьи и постановления (при этом чуть ли не уличая автора в некомпетентности) – на мой взгляд, попытки с негодными средствами. Автор изучил неизмеримо больший объём руководящих документов до исследования схемы теплоснабжения города и расчётов тепловой нагрузки.

К автору неоднократно обращались слобожане, в том числе работники котельных, с вопросом: «Отчего уже сейчас я не иду к правоохранителям и в суд (который, собственно, страдает от завышенных тарифов ровно так же, как и все прочие в Слободском).

Мой ответ работникам котельных был таким (здесь я дублирую его для общего понимания):

– Стихийное обращение в суд «ради создания прецедента» не решит проблемы. Напротив, успешный прецедент может обрушить всю систему расчётов, из-за чего и сами коллективы котельных потеряют в зарплате.

Для серьёзной судебной борьбы (с предсказуемыми последствиями) нужна предварительная и очень серьёзная работа над ошибками – чтобы выявленные переплаты не были банально взысканы «с крайних» (повторюсь, в их составе рискуют оказаться как раз сотрудники котельных). Чтобы избегнуть такого нехорошего сюжета со «стрелочником», необходимо в числе прочего:

- чёткое разграничение и формулирование степени ответственности между участниками процесса – администрацией; управляющими организациями; производителями тепла; экспертами, проводившими оценку энергетической эффективности, и т.д.

- выбор точки отсчёта (начало и конец отопительного периода), вычленение затрат в этот период на отопление, подсчёт ущерба жильцам домов и государству – иными словами, сбор доказательной базы.

Когда такое разграничение произойдёт, будет целесообразным дать время сторонам-участникам на досудебное исправление ошибок.

А пока слобожанам можно посочувствовать – в зиму вступаем с неактуализированной схемой теплоснабжения и завышенными, по моему мнению, тарифами. И, по-видимому, с властью, которую не заботит исполнение федеральных законов. Нарушен даже порядок рассмотрения разногласий по схеме теплоснабжения, установленный законодательством!

Поскольку не было ни публичной актуализации схемы теплоснабжения, ни профессионального обсуждения разногласий (газетные статьи здесь не в счёт), считаю целесообразным опубликовать в СМИ информацию о разработчиках схемы теплоснабжения образца 2014 года, а также об авторах новой схемы теплоснабжения – чтобы на ином уровне (допустим, через письменный официальный запрос) уже непосредственно авторам задать вопросы, на которые очень обобщённо – и потому, кажется, тщетно – старалась ответить администрация.

Со своей стороны напомню читателям, что наш город не является ЗАТО (закрытым административным территориальным образованием), потому власть обязана информировать жителей о всех важнейших событиях, – и административно-хозяйственная составляющая здесь не исключение.

Мои позиции по итогам полугодового газетного обсуждения остаются неизменными: тепловые мощности в Слободском сегодня используются лишь наполовину. Топливная составляющая тарифа в схеме теплоснабжения имеет долю в себестоимости тепла 34 %. С переходом (частичным) на газ эта доля снизится незначительно.

ШТРИХИ

В январе 2004-го при проверке контрольно-счётной комиссией котельных в городе Слободском оказалось, что:

- уголь учитывается не по теплотворной способности (исходя из характеристик месторождения, где он добыт), а по размеру фракций,

- хранится уголь неправильно, и его часть по этой причине ещё при хранении непрерывно низкотемпературно сгорает (окисляется), – соответственно, в топках даёт значительно меньше тепла,

- мазут хранится в танках, на которых нет паспортов и футштоков, замеры не проводятся, температурные расширения ёмкостей и топлива не учитываются,

- тракторные цистерны не зачищаются от загустевшего мазута,

- посуточный учёт израсходованного топлива не ведётся (на кораблях замеры топлива в цистернах происходят не реже, чем раз в 2 часа, – даже в условиях шторма),

- количество завезённого и вывезенного угля по линейным размерам куч на станции выгрузки и в котельных никто определить не умеет,

- лабораторные анализы качества топлива не проводятся,

- котлы работают без учёта температуры наружного воздуха, термометры не проверены, и разброс одновременных показаний термометров в разных котельных города составляет до 5 градусов (!!!),

- решения по многосуточным потерям теплоносителя своевременно не принимаются,

- годовая инвентаризация материальных ресурсов на 1 января не проводится,

- приказ об организации учёта и проверки материальных ресурсов при производстве тепла не был предъявлен…

Помимо этого, если уж передавать ситуацию «во всей красе», контрольно-счётной комиссии не могли представить ни одного инженера, знающего теплотехнику хотя бы на приемлемом уровне (залётные специалисты, разобравшись, что к чему, немедленно увольнялись). Мелкие детали проверки уже не имеет смысла здесь ворошить, иначе их перечень просто «уйдёт за горизонт».

Как-то сейчас обстоят дела с учётом и хранением топлива на слободских котельных? Хочется верить, что за десятилетие какие-то подвижки в лучшую сторону должны были произойти. Может быть, разобрались даже с учётом использования древесных отходов (опила, стружки) вместо других видов топлива – соответственно, и выработанного на отходах тепла.

Н.М. Пьянков,
капитан 1-го ранга в отставке, инженер по специальной технике
Подготовка публикации — Владислав Никонов