Иногда слобожане спрашивают, почему я рассказываю о злоупотреблениях муниципальной власти не всё сразу, а по частям? Причина простая: боюсь, что если пытаться обобщить всё сразу, не хватит никакой газеты, да и терпения читателей тоже.

Сегодня я приведу лишь один показательный пример, как руководство города игнорирует закон (при этом оно не стесняется упрекать в этом самом «игнорировании законов» своих оппонентов - это пресловутый двойной стандарт).

Ещё 8 сентября 2010 года Слободская межрайонная прокуратура вынесла требование - изменить один муниципальный нормативно-правовой акт, чтобы исключить выявленные в нём коррупциогенные факторы.
Речь шла о Положении об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, - его Слободская городская Дума утвердила 21 мая 2008 года.

Замечу, что по закону требование прокуратуры необходимо рассматривать сразу - на ближайшем заседании Думы. Однако с 8 сентября 2010 года прошло уже более 12 заседаний Слободской городской Думы, а требование прокуратуры… так и не рассмотрено. Так же точно «зависло» и другое требование прокуратуры, где говорится о необходимости изменить Положение о размещении временных сооружений на территории г. Слободского, - это требование руководство администрации и Думы опять-таки умудряется игнорировать уже более года.

Результат: администрация города до сих пор пользуется опротестованными прокуратурой (читай - незаконными) актами, неправомерно взимая с предпринимателей деньги, т.к. при расчёте платы специалисты администрации применяют незаконный коэффициент субаренды. По сути, происходит неправомерное обогащение. Как знать, может, эти средства как раз уходят и на «премирование» определённых персон в руководстве муниципалитета…

На мой взгляд, противоречит закону и практика выдачи определенным (избранным?) лицам земельных участков под временные сооружения. Допустим, всем нам известный «Эдельвейс» таким образом строит свой магазин на ул. Лебедева и каким-то образом расширил площади другого своего магазина (на ул. Грина) чуть ли не в 2 раза. Прохожим с тротуара это «расползание», может, и не бросается в глаза. Но обойдя объект, легко убедиться, что магазин «подрос» в площадях. Интересно было бы услышать, на основании каких решений и документов происходят такие перемены.

Наблюдая за этой ситуацией со стороны, мне остаётся только гадать: сколько месяцев должно пройти, и что должно случиться, чтобы администрация всё-таки соизволила «вернуться в рамки законности» и выполнить требования прокуратуры? И совсем уже наивный вопрос: будут ли чиновники привлечены к ответственности за сознательное и систематическое неисполнение предписаний прокуратуры?

А. Болтачев