ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА


Надо ли слушать Мойшу и сваливать на Менчикова?


Уважаемый Сергей Анатольевич!
На этот раз я обращаюсь к Вам лично, чтобы избежать такого недоразумения, как с моей прошлой статьёй. Если верить газете «Центр города», Ваш комментарий по моей публикации начался со следующих слов: «Я не читал подобных сообщений. Но это абсурд». Параллель сама напрашивается. Помните, как в СССР критиковали Пастернака:

- Я его книжку не читал, но знаю, что она вредная и антисоветская!

Зачем повторять ошибки прошлого и называть «абсурдом» заявление, которое Вы, по собственному признанию, не читали? Надеюсь, материал, адресованный Вам лично, Вы прочитаете сами, а не узнаете в искажённом свете из уст осведомителей

«Вали на полководца!»

Когда встаёт вопрос, почему котельную в районе СВЗ не строили аж до октября, сейчас принято ссылаться на «июньское заседание областного штаба по подготовке к зиме». Причём из всех участников заседания Вы, вслед за некоторыми искусными «комментаторами», называете одного главу города В. Менчикова. У простого читателя уже, наверное, сложилось впечатление, что Виктор Николаевич вёл переговоры с глазу на глаз с заместителем губернатора А. Горсткиным.

Возникает вопрос:
- Почему Вы и угодные Вам газеты так старательно умалчивают, что присутствовал на заседании и представитель администрации - а именно начальник отдела ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства Валерий Дрозд? И в принятии решения он участвовал наравне со всеми.

Можно предположить, что цель умалчивания благородная - не «подставлять» своего коллегу и подчинённого. Ведь все надуманные упрёки в адрес В. Менчикова можно с тем же успехом адресовать и В. Дрозду.

Но возникает и другая мысль. Участие В. Дрозда афишировать нежелательно, т.к. оно вызывает ещё один вопрос:
- Почему глава города В. Менчиков участвовал в совещании лично, а глава администрации С. Кашин - нет (хотя тоже был приглашён)? Ведь перебои с теплоснабжением - из числа тех проблем, которыми в первую очередь должна заниматься исполнительная власть, т.е. администрация.

Поэтому была бы логичной обратная ситуация: если бы С. Кашин нашёл возможность лично поучаствовать в заседании, а В. Менчиков отправил бы своего заместителя.

Почему Виктор Николаевич не отправил зама, мне понятно - у него и замов-то нет, в подчинении только два сотрудника - секретарь и специалист-делопроизводитель. Но почему Вы, Сергей Анатольевич, воздержались от личного участия, а теперь возлагаете вину на того, кто был «на переднем крае»?

По этой формальной логике, историю в школе сейчас нужно преподавать так:

- Кутузов в Бородинской битве уступил, значит, он виноват. А вот дворяне, которые в глубоком тылу отсиделись, - они молодцы. Ведь в проигранном сражении они не участвовали.

Наука капитулирует

Сергей Анатольевич! Я нашёл 10 минут и прочитал Ваше «Интервью со стройплощадки» лично.
Вы тоже проводите параллель между ситуацией в микрорайоне СВЗ, которая сложилась сегодня, и проблемами двухлетней давности в микрорайоне мебельного комбината. И признаёте, что с пуском новой котельной «тариф для населения оказался выше, чем был». И утверждаете, что была только одна альтернатива - «вовсе остаться зимой без тепла. Третьего не дано».

Это неправда. Третий вариант был и есть. Об этом свидетельствует недавнее письмо директора ООО «ЭнергоСнаб» О. Пантелеева (от 11 ноября текущего года), которое получили и Вы тоже. В письме подтверждается, что технически «ЭнергоСнаб» способен отапливать микрорайон - и спорткомплекс, и «Золотой ключик», и жилые дома. И в мае 2008 года предприятие вынужденно отказалось от предоставления услуги только потому, что неплатежи граждан-потребителей перевалили за 3,5 миллиона рублей. А это уже не вина «ЭнергоСнаба», ведь взиманием платы с населения занимается «Управляющая компания».

* * *
Чтобы не оставлять слобожан в неведении, я приведу несколько цифр из письма О. Пантелеева. Тариф «Теплосервиса», по которому отапливаются сегодня «Золотой ключик» и спорткомплекс, составляет 2372,39 руб./Гкал.
А тариф «ЭнергоСнаба» (при том же объёме и качестве услуги) - 1235,40 руб./Гкал.

Это значит, что сегодня в год на отопление детского сада и спорткомплекса тратится примерно 1,7 млн. руб. А по тарифу «ЭнергоСнаба» расходы бы составили всего около 900 тыс. руб.

Но ведь «Теплосервис» производит тепло в бóльшем объёме, чем «ЭнергоСнаб». Значит, по всем законам себестоимость калории у «Теплосервиса» должна быть ниже. А получается наоборот. Вот уж, действительно, Слободской «страна чудес», здесь даже законы математики и физики не действуют.

* * *
Также неверно, что кроме КОКП (Кировского областного казённого предприятия) «других источников поставки топлива у нас нет».

Они есть, это подтверждено заключением аудиторской проверки, которым я располагаю. В нём фигурирует не только пресловутый КОКП, но и слободская частная фирма, у которой топливо на порядок дешевле (при том же качестве). И снова законы логики капитулируют: «Теплосервис» раз за разом заключает договоры на поставку топлива… с казённым предприятием. Может, здесь начало отгадки, почему такой высокий тариф у МУПа?

Настоящий монополист

И теперь мы видим, как ещё один городской микрорайон вынужденно «прицепляют» к МУП «Теплосервис». Если бы события развивались логически - т.е. по мере роста объёмов и мощностей тариф «Теплосервиса» снижался - нам бы жить да радоваться.

Но почему-то обе кривые ползут вверх - этот МУП и объёмы наращивает, и тариф у него растёт.

Дальновидные слобожане уже сегодня меня спрашивают:
- Андрей Геннадьевич, ведь так год по году «Теплосервис» станет МУПом-монополистом.

А мне приходится уточнять:
- Не факт, что МУПом. Его, как любое другое муниципальное предприятие, в будущем могут на законных основаниях акционировать. И станет «Теплосервис» частным. Тогда в руках акционеров-предпринимателей он станет безотказным «денежным насосом» - бедным гражданам просто некуда будет деваться от его услуг.
Или плати втридорога, или замерзай.

(А разве не так ставится вопрос уже сейчас, при строительстве новой модульной котельной?)

* * *
Граждан интересует: а как оздоровить ситуацию? Мне кажется, облегчить бремя коммунальных платежей для народа мог бы прямо противоположный процесс - разукрупнение. Грубо говоря, превращение каждой котельной «Теплосервиса» в отдельное юридическое лицо. Тогда бы на стыках микрорайонов уже создалась здоровая рыночная конкуренция: заломил цену один поставщик - переходим к другому. А рвач пусть посчитает убытки и подумает, стоит ли драть три шкуры.

Читатель сейчас спросит:
- Что-то я нигде про вариант «разукрупнения» даже не слышал. Не выдумка ли это?
Ответ очевиден: никому, кроме простого народа, эта схема невыгодна. Кто же вам об ней расскажет? Вместо этого в очередной раз «успокоят» приятной новостью, что тариф в 2011 году вырастет не больше чем на 15 %.
Легко рассуждать про «15-процентное увеличение тарифа» человеку, для которого лишние 10 тысяч в год - это стоимость одного колеса его джипа. А вот людям, которые по полгода копят на новый телевизор, или на новое пальто, такая новость - всё равно что удар дубиной.

Мне кажется, именно поэтому В. Менчиков на июньском заседании так решительно восстал против строительства модульной котельной - ведь оно неизбежно вызовет рост тарифа.

Негатив с «натяжкой»

Сергей Анатольевич, не сочтите за труд, найдите в «Скате» от 5 ноября утверждение, что депутат Госдумы К. Черкасов «занимается поставками мазута для наших нужд». Его там нет. А Вы это несуществующее утверждение так обстоятельно комментировали в «Интервью со стройплощадки» - целых 60 строчек занял комментарий. Вам не кажется, что задавший этот вопрос поставил Вас в неловкое положение?

Правда, в моём тексте говорится, что «при содействии депутата Госдумы К. Черкасова был изыскан мазут». Надеюсь, Вы понимаете, что две эти фразы - совершенно разные по смыслу. Никто же не ставит знак равенства между фразами «Доктор Иванов лечит алкоголизм» и «Доктор Иванов алкоголик».

Получилось как в анекдоте: «Послушал тут группу «Битлз», оказывается, ничего хорошего. Фальшивят, с ритма сбиваются. - А ты где слушал? - Да мне Мойша напел».

* * *
Вы спросите: откуда я взял, что мазут был изыскан при содействии К. Черкасова? Это простейшее умозаключение. В конце октября 2010 года три события произошли в следующем порядке:
1. Вы и Ваш зам Л. Чашников чётко заявляете А. Узловой, что СВЗ больше не получит от города мазут.
2. Я обращаюсь за помощью в разрешении ситуации к депутату Госдумы К. Черкасову.
В тот же день Кирилл Игоревич направляет письмо в Правительство области на имя заместителя губернатора А. Горсткина с просьбой разобраться в данной проблеме.
3. …и вдруг неожиданно МУП «Теплосервис» расщедрился и снова стал снабжать заводскую котельную мазутом.

Если Вы хотите опровергнуть моё видение ситуации, назовите, пожалуйста, настоящую причину, которая заставила Вас нарушить собственное обещание и все-таки выдать спиртзаводу «внеплановый» мазут.

У договора две стороны

Ещё один, мягко говоря, странный упрёк высказывается Вами в «Интервью со стройплощадки»:
- Если руководство СВЗ понимало, что не сможет оказывать услугу населению, то должно было заблаговременно ставить вопрос о расторжении договора.

Вот где абсурд. Тонет в реке человек, а на берегу один очевидец стоит и упрекает другого: «Чего не бежишь спасать?»
Если Вы понимали, что договор «Управляющей компании» и СВЗ чреват такими последствиями - что Вам мешало инициировать его расторжение? Или Вы не властны над МУП «Управляющая компания», учредителем которого является муниципалитет?

Правда, есть ещё вариант, что договор составлен неграмотно, так что СВЗ может его расторгнуть, а «Управляющая…» - нет. Но это уже вопрос к штатному юристу.

Половина СМИ

Сергей Анатольевич, в газете «Центр города» говорится, что своё интервью Вы давали «прямо на строительной площадке, куда были приглашены представители местных СМИ». Я знаю точно, что в «Скат-Инфо» приглашение на стройплощадку не поступало. Редактор еженедельника «Сорока» Д. Мерзляков нас заверил, что и его на встречу не звали.
Путём несложного вычитания мы понимаем, что под «местными СМИ» подразумеваются только «Центр города» и «Слободские куранты». Как говорится, без комментариев, - ситуация давно уже всем ясна. Но зачем Вы так подставляете себя, отрыто признавая, что половины городских газет для Вас не существует? Это уже старая избитая истина, что один критик, говорящий правду в лицо, полезнее десяти льстивых друзей.

С уважением и надеждой 
на понимание,
редактор «неместного» СМИ
Андрей Болтачев

P.S. Судить, кто больше прав в сложившейся спорной ситуации - «Управляющая компания» или СВЗ - я не берусь. Возможно, точку в их конфликте поставит суд.

Но простые слобожане не должны становиться заложниками хозяйственных споров.
Единственная цель, которую я преследовал, обращаясь к К. Черкасову - не оставить людей без отопления. И этой цели мы достигли.

Наверное, жители городского центра помнят события осени 2006-го, когда произошёл конфликт городской администрации и слободского филиала «Коммунэнерго». Тогда несколько недель жильцы мёрзли в своих домах при температуре 8-10 градусов, ходили дома в шубах, а спать ложились в шерстяных кофтах. Я рад, что в 2010 году этот сценарий не повторился.