Как представитель СМИ и депутат, я всего лишь констатирую факты. На часто задаваемые вопросы отвечает депутат Слободской городской Думы, член ЛДПР, предприниматель Андрей Болтачев:

I

- Почему планируется отключение громкоговорителя уличного Радио «Слобода» на ул. Кирова?

- Решение принято, т.к. на отключении настаивала инициативная группа слобожан из микрорайона ул. Кирова - пр. Гагарина. Это примерно 15 человек, насколько я могу судить по количеству подписей. Все они пенсионеры.

Лидером данной группы (опять же, по моему заключению) является известный в Слободском активист Г. Петухов. С предложением отключить громкоговоритель на ул. Кирова они неоднократно обращались в различные инстанции и ко мне лично.

Признаюсь: по-человечески я не согласен с их доводами. Своё уличное радио было и в СССР, и у кого-то оно тоже пело под окнами. Но оно не было частным, и, видимо, поэтому никого не раздражало.

Тем не менее, я не могу пренебрегать мнением своих земляков, тем более они в преклонных годах. Поэтому работа Радио «Слобода» на ул. Кирова г. Слободского будет приостановлена.

Уточню, что не только в южной части города, но и в центре Слободского этот проект не преследует коммерческих целей. Он создан в том числе для нужд ГО и ЧС, чтобы в случае чрезвычайных ситуаций была возможность скорейшего оповещения граждан.

II

- В апреле Вам предложили роль секретаря в комиссии по выборам главы администрации города. Значит ли это, что конфликт между Вами и главой города Е. Рычковым исчерпан?

- Я сразу должен заметить, что не считаю Е. Рычкова легитимным главой города. Понуждаемые к скорейшему избранию главы города, зависимые депутаты Слободской городской Думы даже не успели принять никакого нормативного акта о назначении Е. Рычкова.

Процедура избрания, проговорённая в Уставе, нарушена, т.к. решение об избрании вообще-то должен был подписывать прежний глава города (согласно Уставу, до вступления в должность нового главы он должен подписывать все решения Думы).

Но определённым силам настолько хотелось побыстрее всё сделать, что эти и другие процедурные нюансы они просто проигнорировали.

Сегодня фарс продолжается.

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Слободского (утверждённым Думой 25 января 2006 года), поданные кандидатами документы я, как секретарь комиссии, должен регистрировать в журнале входящей корреспонденции в день поступления.

Однако 17 мая Е. Рычков поставил меня уже перед фактом: подали документы, якобы, два кандидата - бывший глава администрации С. Кашин, а также его первый заместитель Е. Опарина.

А как же необходимость фиксирования секретарём? Почему орготдел своевременно меня не известил о поступлении документов? В орготделе на этот вопрос мне дали простой ответ: «Евгений Анатольевич сказал не приглашать Вас…» Выводы делайте сами, как в городе Слободском обстоят дела с законностью. Но, честно говоря, не удивительно, если вспомнить, что ещё три года назад Е. Рычков (тогда - депутат Думы 3-го созыва) был уличён в правонарушении - причинил городу ущерб более 30-и тысяч рублей, т.к. не платил за аренду муниципальных площадей на ул. Урицкого. Правда, тогда в возбуждении уголовного дела было отказано, в силу «малозначительности ущерба», а сумму ущерба Е. Рычков, насколько я знаю, и до сих пор не возместил муниципалитету, хотя и стал с нарушениями законодательства первым лицом этого муниципалитета.

В моём понимании, после случившегося конкурс на должность главы администрации города также является нелегитимным. Чтобы не идти вразрез с действующим законодательством, этот конкурс надо признать несостоявшимся и объявлять новый.

III

- Чем закончилась история с уголовным делом в отношении бывшего директора МУП «ВКХ»? Подтвердились ли обвинения, высказанные Вами в адрес В. Черезова?

- Сразу уточню: я не сотрудник милиции или иных правоохранительных органов, поэтому обвинений в адрес В. Черезова не высказывал. Я просто констатировал факты, которые другими слободскими СМИ замалчивались (по известной всем причине).

Процесс завершился 6 мая 2011 года, вина В. Черезова доказана. Будучи директором МУП «ВКХ г. Слободского», он злоупотребил служебными полномочиями: создал фирму-однодневку, через которую приобретал материальные ценности для возглавляемого им МУПа с завышением фактической стоимости. Тем самым предприятию был причинён ущерб 1 106 611 рублей (к моменту вынесения приговора подсудимый уже возместил ущерб, вернув указанную сумму муниципалитету).

Согласно приговору суда, В. Черезову предстоит также выплатить штраф 150 тысяч рублей в доход государства. Кроме того, он на три года лишён права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в государственных и муниципальных организациях.

Могу заметить, что приговор был бы жёстче, если бы на суде В. Черезов не ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, сразу признав свою вину.

Добавлю, что я не изменил своей точки зрения относительно роли С. Кашина в этой истории. Учитывая, что большая часть преступных сделок являлась крупными, разрешение на них, согласно аудиторскому заключению, давал именно глава администрации города С. Кашин. То есть фактически С. Кашин (и это не только моё мнение) является соучастником данного преступления.

- Отступая от местной проблематики, не могу не сравнить происходящее с «забугорными» коррупционными скандалами.

Ленты новостей в интернете читаю регулярно.

В Японии, Израиле, в европейских странах - нередко министры уходят в отставку только от того, что возникло подозрение в их противозаконных деяниях. Или взять случай 3-месячной давности, когда министр обороны Германии ушёл в отставку, т.к. появилось предположение, что он использовал чужие наработки (т.е. занимался плагиатом) при написании своей кандидатской диссертации!

Вот так заведено у них.

А у нас: миллионные злоупотребления, доказанные факты… но у фигурантов хватает, так сказать, оптимизма, чтобы претендовать снова на ту же должность. Чем же они собрались заниматься ещё один срок на посту, где допустили столько нарушений и злоупотреблений?..

IV

- Почему на недавней Думе вы голосовали «против», когда депутатам предложили передать Слободской межрайонной прокуратуре занимаемые площади в безвозмездное пользование? Прокуратура ведь не коммерческая организация, сама деньги не берёт с населения.

- Как минимум, данная арендная плата (это примерно 13 тысяч рублей в месяц) к моменту голосования уже была включена в бюджет г. Слободского на 2011 год. Сейчас это выпадающие доходы - больше 150-и тысяч за год. А «лишних денег у города нет», как любят говорить мои оппоненты, хотя в этот раз они почему-то проголосовали молча «за».

Хочу обратить внимание спросившего, что представители прокуратуры заверили депутатов: на сумму, которая раньше уходила на аренду, теперь прокуратура будет капитально ремонтировать те 9 кабинетов, которые она занимает в «сером доме». То есть эти деньги - пусть не прямо, а косвенно - всё равно останутся у муниципалитета. Думаю, эти слова могли повлиять на решение ряда депутатов.

Однако прокуратура не представила нам на Думе никаких смет и других документов, где бы говорилось - что будут ремонтировать, в какие сроки и т.д. А ведь им ли, как слугам закона, не знать, что о серьёзных делах говорят, взяв за основу какие-то документы, а не на уровне «устных заверений».

- Настораживает ещё и другое: одобрив безвозмездную передачу, депутатское большинство фактически поставило прокуратуру в зависимость от администрации города и городской Думы.

«Хотим - требуем, хотим - милуем», - городская власть здесь оказалась в роли барина, который поступает, исходя из настроения.

Как скажется произошедшее на надзоре за законностью в городе, - в той части, за которую в ответе администрация и Дума? И сколько горожан теперь усомнится в отдельных действиях прокуратуры, когда речь пойдёт о контроле за действиями городского руководства? Ведь эти руководители сделали «щедрый жест», освободив прокуратуру от необходимости платить за аренду.

Зачем же тогда, спрашивается, утверждён сотни лет назад принцип «разделения властей», согласно которому разные ветви власти (и представители одной ветви на разных уровнях) не должны друг от друга зависеть, быть чем-то обязанными друг другу?

Вот какими мыслями я руководствовался, когда по данному вопросу голосовал «против».

Информация из первых рук всегда лучше закулисных сплетен. Поэтому, если возникают вопросы относительно меня, моей деятельности - пожалуйста, присылайте их по адресу электронной почты skatt62@mail.ru или приносите в кассу компании «Скат».

На ЧЗВ - часто задаваемые вопросы, чтобы не повторяться, я отвечу сразу всем слобожанам через газету «Скат-Инфо».

Депутат 

Слободской городской Думы Андрей Болтачев