В своё время я, как и многие читатели, был шокирован результатами этого короткого Интернет-теста (правда, на некоторых сайтах он приводится с грубыми ошибками):

Происходят выборы мирового лидера.
Ваш голос - решающий.
Краткие характеристики кандидатов:
1. Связан с политиками, уличёнными в мошенничестве. Имеет двух любовниц. Всё время курит сигареты. Выпивает ежедневно 8-10 бокалов мартини. Женат на своей кузине.

2. В молодые годы дважды вылетал со службы. Имеет привычку спать до полудня. В колледже «баловался» опиумом. Приверженец кубинских сигар. Каждый день выпивает бутылку виски или коньяка.
3. Герой войны. Вегетарианец. Изредка пьёт пиво. Не курит. В порочащих связях не замечен.

Кого же выберете Вы?
Ответили?
Тогда читайте имена кандидатов:
1. Франклин Рузвельт.
2. Уинстон Черчилль.
3. Адольф Гитлер.
Чем ближе выборы, тем чаще мне вспоминается этот пример. Ясно одно: по той скудной официальной информации, которую мы имеем о кандидатах - год рождения, место работы, партийная принадлежность - сделать обоснованный выбор сложно.

Правда, некоторые кандидаты будут вести агитацию (статьи в СМИ, выступления на ТВ и т.д.). Но понятно, что они представят сами себя только с лучших сторон. Да и вообще в агитации больше бывает планов и обещаний, чем откровений «о себе, любимом».

Мне кажется, в идеале пресс-релиз кандидата должен выглядеть как анкета, которую знаменитости публикуют в глянцевых журналах:
- Какие книги читает человек? Какие смотрит фильмы и телепередачи?
- Чем занимается на досуге? Есть ли у него домашние животные?
- Что он предпочитает из еды и напитков?
- Что говорят о нём сослуживцы, соседи по дому и бывшие одноклассники?
И т.д.

Вот это уже кое-что. Анализируя такие сведения, мы можем получить представление о характере и наклонностях кандидата, а стало быть, и о возможных результатах его думской работы. Но увы… кандидат не обязан представлять подобную информацию.

В такой ситуации аффилированность с той или иной социальной группой - едва ли не единственный способ «выудить» полезную информацию о потенциальном депутате.

Всё-таки окружение оказывает огромное влияние на человека. Особенно если речь идёт о субъектах, от которых кандидат зависит в финансовом или личном плане.

Да и вообще, давайте не отводить стыдливо глаза, делая вид, что «мы не знаем». Все понимают, что депутат принимает решения с оглядкой на интересы некой группы лиц, к которой он сопричастен.

И если уж он не занимается явным лоббированием - хотя и такое не редкость - то голосовать в ущерб интересам своей группы не будет точно.

В этом смысле отличной иллюстрацией может послужить эпизод работы Слободской городской Думы 2-го созыва (2001 - 2006 гг.). На одном из её заседаний встал вопрос, что вокруг каждого образовательного или лечебного учреждения должна существовать «безалкогольная зона» - пространство, где никто не имеет права продавать или разливать спиртное.
Такую установку сделала область, а размер пресловутой зоны был оставлен на усмотрение муниципалитетов - хотите, делайте 1 метр, хотите, 100 метров.

В этом вопросе слободские депутаты «играли на понижение». Сначала высказывались за радиус «мёртвой зоны» 100 метров. Потом поняли, что в маленьком Слободском это означает - закрыть добрую половину заведений с алкоголем. (Ну всё у нас рядом, по соседству!) Снизили планку до 50 метров…

Дальше началось самое смешное. Слово взял депутат, известный предприниматель - владелец тех самых заведений, где «отпускают и разливают». Понятно, что новшество с запретной зоной он не одобрил в принципе. И вы бы слышали, как он обстоятельно убеждал депутатов в её бесполезности! Якобы, всё дело в воспитании. И если кому охота «остограммиться», то такой гражданин ради вожделенной рюмки преодолеет и километровую дистанцию. А кто не увлекается - тот и через дорогу не пойдёт.

Коллеги-думцы в ответ на такое суждение поинтересовались, не открыть ли тогда сеть рюмочных прямо в школах, раз уж «всё дело в воспитании». Но смех смехом, а только депутат-предприниматель предложил Думе выслушать своего коллегу - тоже бизнесмена, пришедшего на правах представителя общественности. И тот предложил (по-моему, на полном серьёзе):
- Область не указывает, какую конкретно назначать дистанцию. Ноль метров - с точки зрения математики тоже расстояние. Вот и сделайте дистанцию ноль метров.

Дальше была сцена, примерно как в финале гоголевского «Ревизора».
Но большой дистанции действительно депутаты не приняли; в общем, ни одну закусочную закрывать не пришлось.

В начале февраля я получил список граждан, желающих представлять интересы слобожан в следующем созыве Думы.
По сравнению с 2001-м годом, он огромный! Но «тёмных лошадок» тут сравнительно немного. Основная масса - люди известные, они в городе на слуху. Достаточно сказать, что больше 3/4 действующей Думы изъявили желание оказаться в будущем созыве.

Но главное даже не это. Нынче ещё отчётливей, чем в 2006 году, бросается в глаза, что большинство (почти 90 %) кандидатов у нас не «сами по себе», а входят в какую-либо из кандидатских групп, выдвинутых разными структурами.
И тут мне сразу полегчало. Стало ясно, что 13 марта в день голосования будут конкурировать не 100 «Ивановых, Петровых, Сидоровых» (которых нам и по фамилиям-то всех не запомнить), а около 10-и блоков. Не обязательно партийных.
Такая ситуация уже легко укладывается в понимание даже неискушённого обывателя. Теперь избиратель, даже не зная кандидата лично, может составить о нём мнение, исходя из его принадлежности к тому или иному блоку.

Вооружившись данной логикой, я разделил список кандидатов на четыре большие группы и одну специфическую.

(Окончание на стр. 2-3)
I. Коллективы предприятий
Конечно, среди предприятий г. Слободского нет гиганта, который в строгом смысле был бы «градообразующим». Если вам нужен пример такого рода - смотрите за реку, на братьтев-чепчан. Там всякий раз список кандидатов в Думу можно «располовинить» на две соотносимые доли:
а) Представители химзавода.
б) Все остальные.
Аналогичная пропорция сохраняется в избранной Думе. Результат: в К.-Чепецке, насколько можно судить из областных СМИ, зачастую не муниципалитет подсказывает заводу, что и как делать, а завод определяет политику города.

Хорош или плох такой «двуполярный мир»?
В этом вопросе уже содержится ответ. Тот факт, что администрация города не может властвовать безраздельно, сам по себе служит защитой от злоупотреблений и перегибов.

Но компетентных ли депутатов поставляет в Думу химзавод? Думаю, это даже не вопрос. «Абы кому» на таком сложном производстве вообще нет места. И если уж кто-то сумел «подняться» в рамках завода (ведь в Думу выдвигают лучших), это говорит о многом.

Однако, при всех этих плюсах, надо признать, что сценарий К.-Чепецка в нашем городе не повторится. Ни одно из местных производств не имеет такого масштаба, чтобы быть «государством в государстве».

И всё же… Сюрприз выборной кампании - 2011: среди предприятий больше всего кандидатов - 9 человек - выставил Машстройзавод. Особенно массово он представлен в округах, относимых к северной части г. Слободского (где, собственно, и находится завод). Там можно видеть сразу по 4 кандидата от МСЗ в одном округе.

Заметно уступает ему в численности блок «Красного якоря» - 5 человек. Далее по убывающей - хлебозавод и РайПО (представлены двумя кандидатами) и несколько предприятий, которых представляет в списке единственный кандидат. Как правило, руководитель организации.

Таким образом, шанс «делать погоду» в будущей Думе получит, в случае удачного для себя исхода выборов, разве что Машстройзавод. Остальные поодиночке едва ли смогут определять политику Думы, - только путём разного рода коалиций и взаимных договорённостей.

II. «Вертикаль городской администрации»
Наивно полагать, что речь здесь только о сотрудниках «серого дома». Их в общем списке всего трое, но они лишь вершина айсберга.

Не стоит забывать, что администрация как учредитель вправе назначать и снимать, т.е. по сути казнить и миловать, руководство наших детских садов и школ, а также муниципальных предприятий, фондов и прочего, что существует с приставкой «муниципальный».

А таковых у нас в каждом округе наберётся по 4-5 человек.
Наверно, ещё три года назад меня бы в Слободском упрекнули, что я делаю из мухи слона, расписывая зависимость руководителей-муниципалов от городской администрации во главе с С. Кашиным.

По после истории с бывшим главврачом роддома, А. Кудрявцевым, все узнали, чем чревата критика «первых лиц». Андрей Валерьевич умудрился стать для администрации такой «костью в горле», что в аппарате С. Кашина даже не скрывали: контракт с А. Кудрявцевым расторгнут не оттого, что роддом работает плохо, а именно из-за систематической критики в адрес С. Кашина. По крайней мере, это признала на встрече с врачами заместитель главы администрации И. Желвакова.
С тех пор и прочие наши начальники-директора стали немногословными, что твой Путин, хотя пять лет назад ещё позволяли себе вольные высказывания. Получилось как в русской пословице: глава семейства кошку побил, а домочадцы сделали для себя правильные выводы.

Но и на этом «вертикаль администрации» не исчерпана. Ведь существует целая группа хозяйственных руководителей  - директоров ООО, предпринимателей, которые в силу разных причин находятся у администрации «на коротком поводке». К примеру, арендуют у города землю, недвижимость или технику. Либо предоставляют услуги, которые оплачивает муниципалитет из бюджета города. Либо регулярно получают муниципальные заказы, которые составляют заметную часть их выручки.

Их свобода весьма иллюзорна. Для них тоже «гневить барина» - смерти подобно. И даже гораздо страшней, чем для того же А. Кудрявцева. Ведь хороший врач везде в цене, а вот кое-кто из местных «хозяйственников» вознёсся столь высоко только благодаря тому, что доказал свою преданность «делу Кашина». Если, упаси Боже, его выведут из этой игры, то человек окажется фактически у разбитого корыта.

Можете себе представить, с каким рвением они будут отстаивать интересы администрации, даже если в душе чем-то недоволен в работе «команды Кашина»…

Итак, «Сотрудники», «Ставленники» + «Зависимые»… Сложив три категории воедино, увидим, что их число приближается к 50-и. Добрая половина списка кандидатов.

Остальные блоки смогут конкурировать с «Вертикалью администрации», только объединившись все вместе. А это, прямо скажем, событие маловероятное. Слишком много внутренних противоречий…

Но известно, что массовость - ещё не гарант победы. Достаточно вспомнить, что на выборах 2006 года предприятия «Красный якорь» и меховая «Белка», выдвинувшие каждое по 10 кандидатов, не получили в итоге ни одного (!) места в Думе.

Всё-таки политика (наряду с войной) - это вам не банковское дело, где 10 рублей всегда сильнее 1-го рубля.

Плутарх, беспристрастный историк античности, пишет: когда армянский царь Тигран увидел за рекой малочисленных (и с виду не особенно пафосных) римских легионеров, то первым делом сострил:

- Для посольства их вроде много. А для армии - маловато.
После чего полководцы Тиграна, ободренные таким настроем царя, сели метать жребий - кому что достанется из неприятельского имущества… Но их ждало позорное поражение, несмотря на многократное численное превосходство над римлянами.

III. Партийные ячейки
На фоне прошлых выборов, кампания 2011 года кажется более политизированной. В этот раз мы видим сразу три партии, выставившие мощный блок – порядка 10-и человек.

Закономерным и ожидаемым стало присутствие в списке двух больших блоков - «Единой России» и КПРФ.
А вот что касается массового выдвижения ЛДПР… Оно стало для меня таким же сюрпризом, как в промышленном секторе - массовое выдвижение Машстройзавода.

На этом фоне выход «Справедливой России» кажется более чем скромным: антагонисты «ЕдРа» выставили только трёх кандидатов.

Даже если все трое получат депутатский мандат, по-видимому, им предстоит делать то же, чем «СР» занимается сейчас на федеральном и региональном уровнях - создавать в разных ситуациях коалиции с коммунистами, либерал-демократами.

В единственном числе представлены в избирательном списке «Патриоты России».

IV. Независимость
На особом положении у нас - беспартийные директора областных учреждений, которые могут себе «позволить роскошь» иметь собственное мнение и отстаивать его на Думе. Ведь их назначает Киров. Это позволяет независимым руководителям (а также ряду бизнесменов) мыслить и голосовать без оглядки на С. Кашина и весь местный «политический расклад».
Такие независимые фигуры в списке есть. Но их единицы. Окажутся ли симпатии большинства на стороне этих кандидатов - покажет утро 14 марта.

Но что такое независимость? Меняют люди и партийную принадлежность, и место работы, так что же говорить о таком условном понятии, как «независимость»? Пример Думы 3-го созыва в очередной раз продемонстрировал: всё течёт, всё изменяется. И депутат, начавший работу на позициях независимости, к концу 5-летнего срока уже явно высказывается в пользу одной из группировок, позабыв про свои предвыборные обещания «противодействовать росту тарифов, наводить порядок в ЖКХ» и т.д.

И здесь никакой Нострадамус нам не скажет, кто из сегодняшних «независимых» после 13 марта 2011 года поменяет ориентацию.

V. Однофамильцы известных
персон
Специфическая группа. Её появление на предвыборной арене доказывает, что технологии «чёрного пиара» уже, к сожалению, пришли и в Слободской.

Как минимум странно, когда у известного (в масштабах Слободского) предпринимателя или политика в том же избирательном округе появляется кандидат-однофамилец – гражданин малоизвестный.

Причём, если посмотреть сроки подачи документов, оказывается, что «фамилия-двойник» появилась в списке аккурат после того, как известная персона заявила о своём намерении баллотироваться по тому или иному округу.
Что ж, остаётся выразить надежду, что земляки-избиратели галочки в бюллетень будут ставить не наотмашь, а осознанно, семь раз проверив.

***
Кроме всего прочего, список кандидатов позволяет предположить, что в предвыборную борьбу включились и «семейные кланы». Одним из таковых является союз братьев Евгения и Сергея Рычковых и их родственника Михаила Лучихина.


Больше бизнеса,
меньше интеллигенции…
Напоследок - об отсутствующих.
Наверняка кому-то жаль, что в сравнении с прошлыми созывами так мало стремится в Думу обычных учителей и врачей (не управленцев). Ведь они, как говорится, ближе к народу. Сейчас, как правило, идут - если от школы, то директор, от больницы - завотделением, от МУПов опять-таки директора.

Лично я здесь не вижу повода для печали. Работа 3-го созыва городской Думы показала: чтобы вникать в суть думских документов, депутат должен знать тонкости сметной и проектной работы, нюансы бюджетного процесса и т.д. Для этого недостаточно быть просто «хорошим человеком».

Желательно, чтобы решения принимал толковый хозяйственник-управленец, состоявшийся как руководитель.

В работе Думы 2-го созыва было несколько печальных примеров, когда простые честные труженики, искренне пытаясь разобраться в ситуации (особенно в том же росте тарифов), только разводили руками: «Калькуляция на сорока листах. Формулы, формулы… Чтобы в это вникнуть, нам не хватает ещё одного высшего образования - экономического».
В Думе 3-го созыва (пускай не все слобожане ею довольны) настрой стал более боевым. Депутаты реже разводят руками, чаще консультируются у приглашённых специалистов - и в результате вникают в бюджетные калькуляции настолько, чтобы обсуждать их на равных с сотрудниками горфинотдела.

Я от души надеюсь, что думский корпус 4-го созыва будет зваться «командой профессионалов», независимо от того, чей блок в ней получит численное преимущество.

И даже лучше, если в Думу пройдут представители всех блоков, что обеспечит городскому парламенту ту самую «систему сдержек и противовесов», которая является залогом эффективности демократии.
Игорь Правдин



«Вертикаль администрации»
(Примерный список)
Округ № 1
- Алексей Харин,
директор ООО «Эдельвейс-2» и преподаватель
- Светлана Золотарёва,
директор ООО «Коммунальное хозяйство»
- Владимир Чирков,
управляющий операционным офисом «Росбанка»
- Владимир Лумпов,
директор автомотоклуба «Виктория»
- Олег Шабалин, директор ООО «Содружество»
- Сергей Ситников, заведующий магазином «Фаэтон»
- Людмила Смолина, директор школы № 5
- Галина Гущина, директор филиала ВСЭИ
Округ № 2
- Юрий Ворожцов, директор МУП «Благоустройство»
- Ольга Пестова, предприниматель
- Ирина Василенко, директор школы № 7
- Алексей Арасланов,
председатель правления Слободской организации
«Российского Союза ветеранов Афганистана»
- Андрей Черняев, главврач ЦГБ
Округ № 3
- Дмитрий Олюшин,
генеральный директор ООО Холдинг «OLDI»
- Николай Касаткин, директор Предприятия
 по утилизации бытовых и промышленных отходов
- Ираида Анфилатова, врач-методист Слободской ЦГБ
- Михаил Лучихин, заведующий отделением ЦГБ
- Дмитрий Шкаредный, директор Лицея № 9
- Валентина Кулакова, преподаватель ДШИ
- Анатолий Калинин,
заведующий терапевтическим отделением ЦГБ
- Евгений Рычков,
главный редактор газеты «Слободские куранты»
- Олег Долинский, сотрудник ООО «Стройдортранс»
Округ № 4
- Дмитрий Панкратов,
комендант администрации города
- Наталья Пахомова,
заведующая д/с «Золотой петушок»
- Сергей Кормщиков, врач ЦГБ
- Владимир Черезов,
сотрудник МУП «ВКХ г. Слободского»
- Сергей Рычков, директор ООО «Барс»
- Юрий Жилин, директор ООО «Меха»
- Александр Рязанов,
сотрудник администрации г. Слободского
Округ № 5
- Валентина Кривошеина,
заведующая Успенским ФАП
- Елена Лантух, директор ООО «Белка-Элита»
- Сергей Куракин,
заведующий хирургическим отделением ЦГБ
- Елена Валиева, учитель Успенской школы-интерната
- Игорь Оглоблин, директор СМУ-20
- Михаил Репин, директор МУП «Стройсервис»
- Владислав Жуйков,
заведующий рентгенологическим отделением ЦГБ
- Иван Назаров, ответственный секретарь газеты
«Слободские куранты»

Приведённый список «вертикали администрации»  - не исчерпывающий, т.к. часть кандидатов, аффилированных с действующей городской администрацией, входит в состав местных отделений партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» (см. соответствующие таблицы).

На первый взгляд, отнесение многих персон к «вертикали городской администрации» может показаться странным. Тем не менее, совокупность известных нам фактов позволяет говорить с большой долей уверенности, что граждане N. или Y. вовлечены в сферу интересов администрации города.

К примеру, не велик секрет, что газета «Центр города» в г. Слободском является проводником идей администрации (а время её появления наводит на мысль, что данное СМИ создавалось именно «под выборы»). Поэтому появление той или иной персоны, пускай даже формально «независимого бизнесмена», на страницах газеты «Центр города» даёт нам основание предполагать, что данная персона аффилирована с администрацией города.

Представители «Справедливой России»
- Алевтина Головизнина, пенсионер (1-й округ)
- Леонид Чашников,
заместитель главы администрации города (3-й округ)
- Сергей Шикалов,
технический директор ООО «Атлант» (4-й округ)

Представитель «Патриотов России»
- Елена Клокова (3-й округ)


Блок «Единой России»
Округ № 1
- Нина Нассонова, секретарь политсовета
городского отделения «Единой России»
- Виктор Ситчихин, директор Центра занятости
- Анна Балак, сотрудник Пенсионного фонда
- Надежда Касьянова,
заместитель директора Бизнес-инкубатора
Округ № 2
- Ольга Елькина, индивидуальный предприниматель.
- Вячеслав Кушнин,
директор ОАО «Слободской хлебокомбинат»
Округ № 3
- Игорь Воробьёв, руководитель исполнительного
комитета городского отделения «Единой России»
- Ирина Тимофеева,
директор сельскохозяйственного кредитного
потребительского кооператива «Альфа-Ресурс»
Округ № 4
- Владимир Шутов,
председатель совета ветеранов «Красного якоря»
- Алексей Верба, сотрудник ЗАО «Красный якорь»
- Злата Баранова, директор гимназии
- Андрей Елькин,
сотрудник Слободского филиала ВСЭИ
- Елена Киселёва, продавец магазина «Русский вкус»
- Евгений Смыков,
заместитель директора ДЮСШ г. Слободского
- Алексей Шабалин, заместитель главврача ЦГБ
Округ № 5
- Михаил Будин, директор ОАО «Вента»
- Татьяна Таймасова, начальник заводской лаборатории «Красного якоря»
- Сергей Шутов, начальник цеха № 1 «Красного якоря»
- Сергей Кузнецов, педагог Станции юных туристов
- Виктор Менчиков, глава города Слободского
- Александр Карпов, директор


Блок ЛДПР
Округ № 1
- Юрий Рожков, предприниматель
- Вениамин Ситников, директор ООО «Престиж-Н»
Округ № 2
- Андрей Чепанских, продавец ЗАО «Тандер»
- Зинаида Воробьёва, пенсионер
- Александр Менчиков, временно не работающий
Округ № 3
- Михаил Драчков, временно не работающий.
- Дмитрий Лалетин, журналист газеты «Скат-Инфо»
Округ № 4
- Николай Дубравин, пенсионер
- Андрей Болтачев, ООО ИРА «Скат-Инфо»
Округ № 5
- Михаил Дубравин, студент МГЮА
- Николай Кашин,
пенсионер Министерства обороны РФ


Ряд кандидатов, которых на сегодняшний момент я счёл независимыми от партийных или иных объединений:
Округ № 1
- Виктор Шуплецов, предприниматель
- Татьяна Князева,
директор Центра социальной помощи семье и детям
Округ № 2
- Владимир Шикалов,
пенсионер Министерства внутренних дел РФ
Округ № 3
- Владимир Осин, пенсионер
- Дмитрий Баранов, директор ООО «Атлант-Сервис»
Округ № 3
- Владимир Карпов,
заместитель директора ООО «Крона-Трейд»


Блок КПРФ
Округ № 1
- Сергей Лалетин, корреспондент газеты «Репортеръ»
- Сергей Лапихин, временно не работающий.
Округ № 2
- Татьяна Салтыкова,
заведующая магазином № 1 Слободского РайПО
Округ № 3
- Галина Городилова, индивидуальный предприниматель
- Валентин Иванов,
инженер-теплотехник ООО «Энергоснаб»
- Александр Лантух, сторож отдела военкомата
Округ № 4
- Борис Минчаков, заведующий отделом
Районного центра культуры и досуга
- Елена Кирилина, главный бухгалтер
ЧОП «Белка-Безопасность»
- Вадим Разуваев, студент 4 курса ВГСХА
Округ № 5
- Николай Красногорских, пенсионер
- Борис Рябов, пенсионер
- Дмитрий Кашин, главный инженер
Слободского филиала ОАО «Кировоблгаз»

Блок Слободского
машстрйзавода
Округ № 1
Сергей Малых
Вячеслав Мазунин
Вадим Бажин
Юрий Лапихин
Округ № 2
Олег Кузнецов
Андрей Кропанев
Александр Чижов
Михаил Макаров
Округ № 4
Дмитрий Тимкин


Список представителей «Красного якоря» здесь не приводится, т.к. по известным причинам он имеет существенную общность с блоком «Единой России».

(Данный материал не является агитацией за или против кандидатов, упомянутых в тексте. Опубликованная статья отражает субъективные взгляды и мнения автора текста).