Опасным курсом

(девиация власти)

Корабль не выпустят в море, если он не прошёл обязательное размагничивание и девиацию компаса. Девиация (отклонение от правильного состояния) присуще любой управляемой технической системе, человеку, обществу и государству. Если не устранена девиация, правильный курс, проложенный на карте, при управлении по искажённому компасу окажется ложным.

Для России «истинным курсом» являются Конституция, федеральные законы, постановления и приказы, имеющие юридическую силу. «Размагничивание и девиацию» должна учитывать любая власть, в т.ч. «взрослые дети», оказавшиеся у штурвала корабля. Ошибки и запредельные отклонения в самих законах необходимо устранять своевременно, иначе аварии, «революции» и другие неприятности для системы неизбежны.

Реакция администрации на статью «Подайте тепла на копеечку» и отсутствие ответа на статью «Эй, на мостике! (Голос из трюма)» продемонстрировали нежелание Слободской городской администрации признавать ошибки и проводить девиацию – т.е. исправлять курс. «Мостик» не понял, что актуализация схем теплоснабжения, которая проводится в огромной России ежегодно и одновременно – одна из важнейших форм стратегического планирования топливно-энергетического баланса в масштабе государства. (Гриф «Совершенно секретно» актуализации не присваивается только потому, что законом предусмотрено публичное обсуждение этого действия!)

Отказ от актуализации подобен дезертирству солдата во время боя с «безжалостным генералом Морозом». Попробуем на примерах разобраться, куда нас ведёт «мостик», на протяжении 2-х лет под любым предлогом отказывающийся от актуализации схемы теплоснабжения города.

Пример 1. Последствия отказа от учёта повышения среднесуточной температуры отопительного периода

За период отопительных сезонов с 2011/2012 по 2015/2016 годы средняя температура отопительных периодов составила минус 3,71 °C. В существующей версии схемы теплоснабжения г. Слободского записан показатель  – минус 5,4 °C (в строительных справочниках 1991 г. было – минус 5,8). Последствие отказа от учёта средней температуры наружного воздуха в отопительный период состоит в том, что расчётная тепловая нагрузка на котельные завышена на 3,2 %, и это завышение входит в обоснование тепловой нагрузки и тарифа за отопление.

Пример 2. Игнорирование сокращения отопительного периода из-за мирового потепления

В соответствии со среднесуточными температурами воздуха с осени 2011 по май 2016 года (замеры температуры в метеоцентре проводятся каждые 4 часа), отопительные периоды для города Слободского должны были длиться по годам соответственно: 224, 214, 223, 209 и 209 (в среднем – 215,5) суток вместо 231 суток, заложенных в схему теплоснабжения 2014 года.

Отказ от актуализации схемы ТС и пренебрежение мировым потеплением (которое позволяет сократить продолжительность отопительного периода) увеличивает расчётную потребность в тепловой энергии на 9,5 %. В формулах эти 3,2 % и 9,5 % выступают как сомножители, поэтому задание котельным (тепловая нагрузка) и тариф по климатическим показателям фактически рассчитаны в схеме ТС на 13 % больше, чем требуется.

Эти «13 %» действуют молча, как ценник в магазине. «Ценник» можно сменить или в ходе актуализации (администрация её не проводит уже 2 года), или при ежегодном пересмотре тарифов (администрация самоустранилась от него), или по решению суда. Но администрация на себя заявление писать не будет! Управляющие и теплопроизводящие организации по своей инициативе этим тоже заниматься не будут, т.к. деньги для себя они черпают из этого источника.

Причиняя ущерб жителям многоквартирных домов и бюджету, администрация не чувствует за собой никакой вины, т.к. по разуму чиновников нет «формального» нарушения закона, все следуют «правильным», согласованным и утверждённым курсом, как в стране «Д», про которую пел Игорь Тальков. В качестве примера скажу: командира корабля, вышедшего зимой из Мурманска в Гвинейский залив (на экватор) немедленно снимут с должности, если он при переходе морем ждал указаний из Москвы и не переодел моряков из шинелей и шапок в шорты и тапочки. У нас в роли таких моряков выступает целый город, только никто не меняет форму одежды.

Пример 3. При обосновании тепловой нагрузки и тарифа в схеме теплоснабжения вместо показателя «отапливаемый объём» или «отапливаемая площадь» используется «строительный объём»

До сознания администрации не доходит главное – потребность в теплоэнергии должна рассчитывается по отапливаемому объёму здания (упрощённо можно считать, что отапливаемый объём меньше строительного на объём наружных стен и чердачного перекрытия, встроенных неотапливаемых лоджий).

Автор произвольно выбрал в городе 27 объектов (20 многоквартирных домов и 7 общественных зданий), рассчитал их потребность в теплоэнергии по отапливаемому объёму и отапливаемой площади по пяти действующим методикам. Сравнение расчётной тепловой нагрузки, установленной для г. Слободского распоряжением Департамента ЖКХ Кировской области 28.05.2013 г. № 92-Р, с нагрузкой для проверенных зданий в схеме теплоснабжения показало, что тепловая нагрузка завышена – на 87,4 %. (Это превышение тепловой нагрузки обнаруживается расчётами и по другим методикам и составляет не менее 35 %). С указанной выше климатической надбавкой «13 %» можно утверждать, что в схему теплоснабжения г. Слободского при обосновании потребности в теплоэнергии и тарифа заложен общий перетоп примерно в 2 раза!

По причине перетопа через тариф-«ценник» муниципальные организации выкачивают из городского бюджета почти половину сверх нормативной платы за отопление. В состоянии таких бездумных «качалок» находятся все, без исключения, руководители бюджетных организаций в г. Слободском, в т.ч. областного и федерального подчинения. А предприниматели качают деньги на избыточное тепло из кармана покупателей через «свои ценники», у них затраты на тепло включены в стоимость товаров и услуг.

Бюджетные деньги за избыточное тепло выбрасываются через трубы котельных на ветер. Даже сокращение потребления тепла и закручивание кранов в подвалах не меняет существа дела – т.к. ценник не меняется. Через тариф наносится прямой ущерб бюджету в форме обязательных (сверхнормативных) платежей бюджетными организациями и в виде субсидий малообеспеченным гражданам, и… никакого нарушения закона!

Писатель и общественный деятель Салтыков-Щедрин прожил в Вятке всего семь лет, но отлично описал нравы и обычаи жителей города «Г». Градоначальники меняются, а болотный смысл жизни остаётся. В каком же уездном городе (по С.-Щедрину), и в какой стране (по Игорю Талькову) мы живём?

Пример 4. Какой должна быть реальная тепловая нагрузка, потребность в тепловой энергии на отопление здания и города?

Администрации можно подсказать несколько вариантов расчёта тепловой нагрузки:

1. Расчёт по нормативу тепловой защиты здания

При разработке тепловой защиты учитывается более 20 характеристик и параметров дома, в т.ч. бытовые выделения тепла, солнечная радиация, тепловая инерция, скорость ветра, высота вентиляционных труб, площадь остекления и т.д. В Кировской области требования к теплозащите зданий изложены в территориальных строительных нормах ТСН 23 - 355 - 2004 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормы по энергопотреблению и энергозащите». Потребность в тепле вышеупомянутых 20-и многоквартирных домов, относящихся к МУП «Теплосервис», по нормам ТСН составляет 2,92 Гкал/час. В схеме теплоснабжения для этих же зданий спланирована тепловая нагрузка на котельные – 3,81 Гкал/час. Потребность в теплоэнергии по проверенным объектам завышена в 1,3 раза. Эта нагрузка рассчитана на уличный мороз минус 33 °С!

2. Расчёт по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений

Расчётные нормативы теплоэнергии на отопление 1 м2 общей площади зданий во всех муниципальных районах объявлены распоряжениями департамента ЖКХ Кировской области 28.05.2013 года: для города Слободского № 92-Р, для Слободского района № 89-Р, для Кирова № 93-Р и так далее по документу.

Зная количество этажей здания и площадь всех отапливаемых помещений на этажах, можно определить потребность в теплоэнергии. По нормативу Департамента ЖКХ для 20-и проверенных многоквартирных домов потребность в тепле составляет 2,13 Гкал/час. Нормативная потребность (тепловая нагрузка) завышена на 79 %!

Областные нормативы были приняты на год раньше, чем начали разрабатывать схему теплоснабжения города,  – однако администрацией (которой руководил в то время С. Кашин) они не были учтены и даже не указаны в числе нормативных документов. По какой причине – можно только догадываться.

3. Расчёт по своду правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012

Свод правил был разработан НИИ строительной физики и утверждён Министерством регионального развития в 2013 г. Расчет по СП 50.13330.2012, как и расчёт по ТСН, можно считать научно обоснованным и точным. Рассчитанная при проверке нормативная тепловая нагрузка – 3,01 Гкал/час. Норматив превышен на 27 %.

4. Расчёт по методике разработки схем теплоснабжения поселений и промышленных узлов РФ (РД-10-ВЭП)

Методика была разработана в РАО «ЕЭС России» в 2006 г. для населённых пунктов с комплексной застройкой и одновременной выработкой электрической и тепловой энергии на ТЭЦ – и предназначена для микрорайонов с застройкой домами до 25 этажей. Теплоснабжение Кирова рассчитано по этой методике. (С уменьшением размеров населённого пункта точность расчётов резко снижается). Тепловая нагрузка в слободской схеме теплоснабжения для проверенных зданий в 1,3 раза превышает рассчитанную автором по методике РД-10-ВЭП.

Разработчикам схемы теплоснабжения г. Слободского так и хочется сказать, что с математикой и логикой они в школе, видимо, не дружили, поэтому им закон и нормы не были писаны. В отношении тех, кто принял решение не актуализировать схему ТС, можно сказать то же самое.

Подсказка (заградительные буи) для администрации при обосновании тарифа на отопление

Автор, провозившись со схемами ТС Слободского и других населённых пунктов более 5-и месяцев, перелопатив приказы и документы начиная с 1986 г., выполнив около 2000 математических операций, научившись переводить кДж и кВт в килокалории и обратно, предлагает «мостику» подсказку – пять независимых способов в обосновании тарифа (своего рода ограждающие буи на фарватере, за которые нельзя заходить).

Способ 1. Сопоставление эффективности производства, передачи тепла и обслуживания сетей при комбинированной выработке энергии

Стоимость одной Гигакалории в Кирове – 1567 руб. На ТЭЦ коэффициент полезного сгорания топлива выше на 5 %, потери в теплотрассах на 5 % меньше, передача тепла в дом по высокотемпературным графикам через теплопункты эффективнее на 5 %, удельные расходы по содержанию сетей на 5 % меньше. Поэтому в Слободском общий коэффициент полезного действия внутренней энергии топлива по отношению к Кирову составляет 81,5 %, и кировская Гкал в схеме теплоснабжения Слободского должна быть дороже не больше чем в 1,23 раза – т.е. стоить не больше 1927 рублей. Фактически жителям города в Слободской схеме теплоснабжения обоснован тариф 3142 рубля за Гкал (превышение на 63 %). Точность расчёта этим способом можно повысить, уточнив выше указанные коэффициенты потерь в справочниках для энергетиков и коммунальщиков.

Способ 2. Обоснование тарифа установленной нормой теплоэнергии на 1 м2 общей площади жилья

Во всех платёжках за тепло имеется графа «норма потребляемой теплоэнергии в расчёте на 1 м2 общей площади». Эти нормы для Слободского объявлены распоряжением департамента ЖКХ от 28.05.2013 г. № 92-Р (для Слободского района № 89-Р, для Кирова № 93-Р). Сопоставив нормы и кировский тариф с поправочным коэффициентом 1,23 с установленной для Слободского нормой, мы получим тариф. Отметим, что согласно вышеуказанному распоряжению Департамента ЖКХ нормы тепла на единицу площади в Слободском и в Кирове совпадают, а это означает, что никаких перетопов в Слободском не должно быть в принципе!

Способ 3. Обоснование тарифа Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 (стандартом максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи – 22 %)

Пример 1.

Трёхкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 58,5 м2. В структуре затрат расходы на отопление – 72 %. Средняя пенсия по области в 2016 г. – 13 122 тысяч рублей. Чтобы не оказаться просителем субсидии (признак нищеты), хозяин - одинокий пенсионер должен иметь расходы на услуги ЖКХ не более 2860 рублей, в том числе плату за отопление – не более 2060 рублей. Фактически владелец квартиры (автор статьи) получает ежемесячный счёт только за отопление 4492 рубля, рассчитанный по стандарту тариф превышен в 2,2 раза.

Пример 2.

Дом попроще (коммуналка общей площадью 30 м2, без горячего водоснабжения). Прожиточный минимум пенсионерки во 2-м квартале 2016 года – 7598 рублей, расходы за услуги ЖКХ – 1906 рублей. Доля тепла среди остальных коммунальных услуг – 65 %. Рассчитанный по прожиточному минимуму тариф на отопление – 1138 рублей, фактически предъявляемый платёж за тепло – 1280. Превышение тарифа над рассчитанным по прожиточному минимуму – 12 %.

Средний тариф по стандарту для обоих пенсионеров, проживающих в домах на пенсию и по прожиточному минимуму – 1599 рублей за Гкал.

Способ 4. Тариф с использованием метода обоснованных затрат с исключением ошибок в расчётах

Суть способа – уже имеющийся утверждённый тариф откорректировать, т.е. исключить ошибки, связанные с неправильной оценкой средней температуры и продолжительностью отопительного периода, с ошибочным расчётом тепловой нагрузки по строительному объёму, с внесением поправки на уменьшение расходов, относимых на себестоимость теплоэнергии. Исправленный тариф должен быть 1558 рублей за Гкал. Действующий тариф превышает исправленный расчётный в 2 раза.

Способ 5. Тариф по аналогии с городами, находящимися в подобных климатических условиях

Пример 1 (положительный)

Город Кудымкар Пермской области. Климатические показатели отопительного периода практически совпадают со Слободским. Градообразующих предприятий с мощной энергетикой и теплоэлектростанциями нет, население 34 тысячи, 11 центральных котельных, 4 местные котельные. Расход тепла 100,4 Гкал/час (в Слободской схеме теплоснабжения – 110 Гкал/час).

В схеме теплоснабжения Кудымкара 2012 года потребность в теплоэнергии города рассчитана и по объёму, и по отапливаемой площади! Тариф – 1189 рублей за Гкал! Слободской тариф превышает кудымкарский в 2,6 раза. (Кудымкар – явно не город «Г»!)

Пример 2 (отрицательный)

Город Кунгур (70 км от Перми, население 60 тысяч человек, ТЭЦ нет). Там местная власть для разработки схемы теплоснабжения заключила и оплатила договор на десятки миллионов рублей с фирмой, созданной энергетической организацией, оказавшейся в состоянии банкротства. Сейчас нет ни денег, ни схемы теплоснабжения. Кунгурские администрация и Дума, наверное, тоже шли «правильным курсом», банкротили, переименовывали и обновляли под себя «управляющие компании» и «теплосервисы», но не провели девиацию своего «компаса». Анализ слободской схемы теплоснабжения невольно подводит автора к выводу, что местная администрация идёт по пути Кунгура.

Выводы по расчёту тарифов:

а) средний тариф за тепловую энергию для Слободского, рассчитанный по пяти вышеуказанным, не зависимым от друг от друга показателям – 1640 рублей за Гкал,

б) на основе трёх тарифов с наименьшими отклонениями от среднего можно вывести базовый тариф – 1695 рублей за 1 Гкал.

Именно эта величина сегодня является оптимальной и должна быть в задании на разработку схемы теплоснабжения. Нынешний тариф превышает базовый в 1,85 раза!

Рекомендация администрации и городской Думе – действующий тариф, заложенный в схему теплоснабжения города в 2014 г. как ценообразующий (3142 рубля за Гкал), пересмотреть в сторону уменьшения до базового (1695 рублей). Средства, которые по-прежнему идут на перетоп (оценочно 60-80 млн. рублей в год), перенацелить на благо жителей города, например на строительство жилья для сирот и молодых семей с детьми (ежегодно 40-50 квартир как результат грамотной актуализации схемы теплоснабжения города!)

Некоторые итоги проверки девиации (отклонения) администрации и теплоснабжающих организаций

1. В схему теплоснабжения г. Слободского заложена тепловая нагрузка, в два раза превышающая нормативную потребность. Перетоп опосредованно заложен в тариф и наносит ущерб населению города, муниципальному и государственному бюджету на сумму 60-80 млн. рублей за отопительный сезон. Кроме того, перетоп ведёт к бесполезной трате материальных и денежных ресурсов производителями тепла (расходы на топливо, воду, электроэнергию и др. на сумму около 70 млн. рублей). Эти ресурсы, разоряющие «Теплосервис», в случае их «умелого» изъятия из технологического процесса производства теплоэнергии (при намеренно неправильном материальном учёте топлива и теплоэнергии это организовать проще простого) – потенциальная база для правонарушений коррупционной направленности. Эта база формальным бухгалтерским аудитом, простым арифметическим счётом не выявляется и не контролируется.

2. Администрация и Дума должны осознать, что избыточное производство тепла для отопления зданий формально, юридически понижает удельную тепловую характеристику городских зданий с класса «С-» (нормальная, пониженная) до класса «D» (низкая). В классе «D» действует требование Правительства России: «здания подлежат капитальному ремонту, реконструкции или сносу». Может, кто-то готовит базу под строительный бум в Слободском? Узнать бы, кто.

3. Подсчитанный независимыми способами базовый тариф составляет 1695 рублей за 1 Гкал и вписывается в общий ряд тарифов котельных «Красного якоря» и «Белки-Фаворит». (Косвенно это подтверждает вывод автора о безусловном завышении действующего тарифа).

В расчёте тарифа автор не учитывал бытовое поступление тепла и тепло от солнечной радиации, а все неточности в объёмах и площадях истолковывал в пользу котельных.

Реально достижимый тариф сегодня ещё на 120 рублей меньше (1575 рублей). И это без инвестиционных программ и бюджетных вливаний – только за счёт умелой организации теплоснабжения. Мозги на Западе ценятся дороже всего, а у нас?

4. Причина массовых и принципиальных ошибок в схеме теплоснабжения – тот факт, что теплотехническая экспертиза зданий никогда не проводилась. «Обязательная проверка энергетической эффективности бюджетных организаций», проведённая в 2015-2016 гг., выполнена специалистами по электроэнергетике формально, без участия теплотехников и строителей. Ошибки, связанные с «климатическим фактором и отапливаемым объёмом зданий, с использованием устаревших методик», остались непонятыми администрацией и не получили должной оценки.

5. Отказ администрации от актуализации схемы теплоснабжения автоматически означает продолжение действия всех договоров и завышенных тарифов в 2017 г., то есть третий год подряд продолжится курс на разорение населения, а также бессмысленное истощение областного и муниципального бюджетов. С молчаливого согласия администрации и городской Думы после отказа от актуализации схемы теплоснабжения городские котельные снова будут отапливать воздух ассигнациями.

6. На подходе к слобожанам законодательный акт об отмене регулирования тарифов (прошу не путать с двухставочным тарифом за отопление). Тариф станет дифференцированным в другой сути проблемы. Норма теплоэнергии на отопление домов постройки после 1999 г. и особенно после 2010-2015 г. в 2-2,5 раза меньше, чем у старых типовых. Жильцы этих новых, энергоэффективных домов сейчас финансируют отопление квартир, расположенных в худых домах, т.к. тариф (ценник) в схеме теплоснабжения образуется на общей сумме затрат всех муниципальных котельных, – все денежные поступления складываются в общий котёл.

Городская администрация и производители тепла, не разобравшись, по-видимому, в сущности схемы теплоснабжения, в перетекании тепла и денег внутри тарифа (ценника), не решат эту новую для них проблему.

7. Для работы со схемой теплоснабжения необходимо определить болевые точки, обсудить и утвердить на Думе очерёдность проверки энергоэффективности многоквартирных домов (с участием местных специалистов, знающих строительную климатологию, различия между строительным и отапливаемым объёмами и элементарную теплоэнергетику).

Администрации «в кустах» не отсидеться – думаю, рано или поздно за самоустранение от актуализации схемы ТС контрольные органы и прокуратура спросят. Задача органам местного самоуправления разобраться с тарифами ЖКХ поставлена Президентом и Правительством России для всей страны. Без точного, самостоятельного и независимого расчёта потребности города в теплоэнергии вся работа администрации со схемой теплоснабжения сведётся к решениям и постановлениям, как в сказке про Царя и Ивана-дурака: «Пойди туда – не знаю куда, сделай то – не знаю что». За бюджетные деньги саморегулируемая организация (Иван-дурак) Царю (администрации) нарисует и напечатает по компьютерной программе любую схему теплоснабжения, точно так же, как делают липовые курсовые, дипломные работы и диссертации недоучкам. Предложениями на эту тему переполнен интернет.

P.S. У моряков есть международный обычай: командир корабля (вахтенный офицер), обнаружив, что чужой корабль совершает опасный манёвр, обязан любым возможным способом, от гудков до сигнальных ракет, сообщить по международному своду сигналов «Ваш курс ведёт к опасности». Автор статьи в третий раз через «Скат» подаёт этот сигнал городской администрации и Думе, а также правоохранителям. Надеюсь, что в руководстве района этот сигнал тоже заметили, ведь живём в одном климате, с одинаковыми чиновниками и «строительными объёмами».

Н.М. Пьянков,
капитан I ранга в отставке,
инженер по специальной технике