13 августа в газете «Скат-Инфо» была напечатана моя статья о «генералах» песчаных карьеров, в конце которой заданы пять вопросов главам администраций.
В них не содержалось ничего личного, это были вопросы о контроле за добычей песка в русле реки Вятки на месте «Александровской дачи», так как работы там ведутся недопустимыми методами, карьерным способом.
Хотя река пока ещё не считается высохшей, а по большому счёту является водным стратегическим объектом Кировской области.
Честно сказать, я не рассчитывала на ответы в свой адрес, ведь вопросы задавались не через приёмную администраций. Но по привычке подстраховываться копию статьи я отправила электронной почтой в интернет-приемную областного правительства, адресовав ее комитету по экологии.
Из областной администрации моментально пришел ответ о приёме моей корреспонденции по электронной почте, а через два дня я получила и официальное письмо-уведомление, что моё письмо будет рассмотрено в соответствии с законодательством.
Сроки были соблюдены: 11 сентября (ровно через месяц) пришел ответ из Департамента экологии и природопользования Кировской области за подписью зам. главы департамента А.Н. Чемоданова. Администрация г. Слободского в газету «Скат-Инфо» не послала никакой весточки, видимо, надеясь, что меня устроит ответ из Кирова. То, что он составлялся в Слободском, не вызывает сомнений, потому что такова практика работы с письмами: сверху вопросы спускают «на места», оттуда ответ идёт обратно наверх, и уже «верхняя» инстанция отвечает автору.
Может быть, потому, что я долго работала на крупном предприятии - а там невнятные ответы подчинённых на чётко поставленные вопросы руководителя не проходят - письмо из Департамента экологии, выстроенное по простой схеме вопросов-ответов, не дало мне никакой ясности. Кроме того, о данном карьере обнаружилась большая статья в «Вятском крае» от 11 марта 2010 года («Копать так копать»). Вернемся снова к вопросам и посмотрим, всё ли так благополучно, как хотелось бы представить г-ну А.Н. Чемоданову, зам. главы департамента по экологии.


ВОПРОС 1
Проводилась ли экологическая экспертиза для проведения подобных работ в районе Александровской дачи; когда и кем конкретно подписан акт экологической экспертизы?

Ответ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года данный вид деятельности не является объектом государственной экологической экспертизы.

- Однако далее в конце письма всё же сказано, что «все работы по освоению месторождений полезных ископаемых осуществляются по техническим проектам, прошедшим в установленном порядке экспертизу промышленной безопасности, с соблюдением комплекса природоохранных и экологических мероприятий, согласованными со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды».

Прим. автора. Именно такая экспертиза и интересовала автора, но когда она проводилась, об этом ни слова.

- Кроме того, указано, что подсчёт запасов песка был, результаты утверждены в ТКЗ при Комитете природных ресурсов Кировской области (протокол № 2 от 31.07.99) по категории С1 в количестве 10,4 тыс. м³ (запомним эту цифру). Департамент экологии в лице А.Н. Чемоданова утверждает, что за счет твёрдого стока р. Вятки запасы в границах горного отвода ежегодно пополняются путем естественного прироста вследствие затопления участка в период весеннего паводка.

Прим. автора. В отношении пополнения запасов вопрос спорный. Интересно, кто считал, насколько пополняются? Более тридцати лет я хожу на городской пляж реки Вятки, и не заметила, что там за время весенних паводков река нанесла песка выше крыши. Да и откуда ему взяться? Что, в верховьях Вятки находится пустыня с барханами, которые по весне смываются вниз по течению?


ВОПРОС 2
Кому и когда были выданы разрешения на такие работы (по крайней мере, там работают две организации); на какие объемы, кто конкретно их подписал с той и другой стороны?

Ответ. Ранее, начиная с 2000 года, разработку месторождения осуществляло Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Слободского по лицензии КИР 00437 ТЭ, выданной 29.02.2000. Информации об уровнях добычи песка за время работы хозяйствующего субъекта до момента его ликвидации не сохранилось.

Прим. автора. Интересно, у нас в городе Слободском был пожар и все архивы сгорели? У большинства документов по хозяйственной деятельности постоянный срок хранения, самый минимальный - 5 лет. Здесь не прошло и трёх лет, а у структуры, которая находилась в городском подчинении, ничего нет. При желании можно найти результаты хозяйствования купцов в XIX веке, да и пример Ходорковского впечатляет - несколько лет в заключении, его личных фирм давно нет, все отошли другим владельцам, но до сих пор Ходорковскому находят какие-то обвинения в прошлой жизни.

- Сейчас недропользователем в районе так называемой «Александровской дачи» является МУП «Жилстройсервис», имеющее лицензию на право пользования недрами КИР 11084 ТЭ от 12.04 2007 г. с целью добычи песка на месторождении «Кропачевское» для приготовления пескосоляной смеси для подсыпки автодорог. Предприятие имеет оформленный договор аренды земельного участка и горный отвод. Срок действия лицензии до 30.06.2011 г.

- Заметим, что в другом месте письма указано, что согласно этой лицензии разработку участка месторождения полезного ископаемого предприятию разрешено проводить только в зимнее время с сохранением в естественном состоянии целика между урезом воды и бортом карьера шириной не менее 100 м.

Прим. автора. Невооружённым глазом было ясно, что эти нормы не соблюдались, тем более что работы велись в августе, а не в декабре.


ВОПРОС 3
Кто контролирует проведение таких работ, т.к. бесконтрольно там можно черпать недешевый песок тоннами; какие объемы речного песка вынуты из русла реки по документам и фактически?
Ответ. Контроль за соблюдением договора об условиях недропользования осуществляется лицензирующим органом во взаимодействии с государственным органом горного надзора, с региональным органом государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и иными органами в пределах их компетенции. На декабрь текущего года [видимо, когда все занесет снегом!] управлением государственного экологического контроля (надзора) департамента экологии и природопользования Кировской области запланирована выездная проверка по контролю деятельности МУП «Жилстройсервис» за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, природопользования и недропользования. Вышеназванное мероприятие согласовано с органами областной прокуратуры.

- Очень скромно прозвучала цифра: проектная производительность карьера 2,0 тыс. м³ (при общих запасах 10,4 тыс. м³), в то время как только за период с 2007 по 2009 гг., согласно балансу полезных ископаемых Кировской области, добыча песка на месторождении «Кропачевское» МУП «Жилстройсервис» составила 23 тыс. м³.
Г-н Чемоданов, по-видимому, забыл о данных, которые комитет по экологии давал газете «Вятский край» в марте 2010 года. Оказывается, в течение нескольких лет в пойме реки Вятки на месторождении «Слободское» (место то же, но название почему-то другое) добычей песка занимался предприниматель Швецов. Сколько песка взято за эти несколько лет - подсчитать трудно.


ВОПРОС 4
Что имеет город или район от продажи этого песка, какие суммы и на какие счета получены, на какие цели будут потрачены?

Ответ. Такого рода информацию Вам могут в полном объеме представить налоговые органы и органы местного самоуправления.

Прим. автора. Областную государственную структуру вопросы эффекта от использования недр не интересуют.


ВОПРОС 5
Кто будет восстанавливать разрушенные тяжелой техникой съезды к реке (как будто ничьи), оговорены ли данные вопросы в договорах?

Ответ. По истечении срока действия лицензии или досрочном прекращении права пользования недрами владельцем лицензии должен быть проведен весь комплекс работ по консервации или ликвидации объекта в установленном порядке. Владелец лицензии обязан выполнять рекультивацию нарушенных земель в соответствии с договором об условиях недропользования по ходу отработки карьера.

Прим. автора. Если это условие будет выполняться, пусть меня в этом кто-нибудь попытается убедить. Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Слободского работало там - ликвидировалось, с него, как выясняется, взятки гладки. Предпринимателя Швецова лишили лицензии, но ведь никто ему не предъявил никаких требований по восстановлению земель. Такая же ситуация будет с МУП «Жилстройсервис»?
И все же я не хочу ставить точку в этой истории. Надеюсь, что продолжение следует…

З. Воробьева,
 жительница г. Слободского