Я знаю, что сегодня многие слобожане пытаются на своём уровне разобраться: что стоит за январской инициативой городского руководства по «перерасчёту» квитанций за декабрь.

19 января ко мне в руки попал один документ, который подтвердил мою догадку о сути происходящего. И поскольку у основной массы слобожан этого документа нет на руках, попробую объяснить свою позицию.

Я говорю о Распоряжении администрации города Слободского «О проведении экспертизы правильности корректировки размера платы за отопление помещения в 2011 году» (от 16.01.2012 № 24). Именно на него ссылаются Е. Рычков и С. Кашин, когда говорят, что перерасчёт декабрьских платёжек будет производиться якобы по их инициативе.

В этом документе с ходу бросается в глаза, что на нём нет не только печати, но даже чьей-либо подписи. В нём вообще нет ни одной фамилии. Есть только ведомственная «шапка», по которой можно судить, что распоряжение издано администрацией города Слободского.

Хорошо. Допустим.

Но почему тогда в 3-м, заключительном пункте документа написано: «Контроль за выполнением распоряжения оставляю за собой»? (И текст распоряжения на этом заканчивается).

Даже делопроизводитель средней руки вам скажет, что это нонсенс, поскольку администрация как юридическое лицо, конечно, не может заявить «контроль оставляю за собой».

Ощущение создаётся, что документ составляли «за углом на коленке». Но сотруднику «Скат-Инфо» выдали его в администрации 18 января вечером. И вроде бы за три дня можно было украсить распоряжение какой-никакой подписью с печатью.

Итак, если дело не в спешности, то в чём же тогда? Может, «авторство документа» будет решаться задним числом, смотря по успешности проведённой экспертизы? Звучит немного фантастично, но другого объяснения я пока не могу найти (хотя за 5 лет работы в Контрольно-счётной комиссии городской Думы повидал всякое).

…Зато восемь фамилий значатся в списке членов комиссии, которым предстоит делать экспертизу коммунальных платёжек. Здесь - сам глава города Е. Рычков и заместитель А. Елькин, а также депутаты Ю.  Ворожцов, С. Куракин и В. Лумпов. А ещё - два заместителя главы городской администрации (А.  Поляхова и А. Рязанов), и наконец собственной персоной директор МУП «Управляющая компания «Север» Н. Ячменникова.

С моей мыслью можно спорить, но мне такой подбор кажется всё-таки странным. Ни одного профильного эксперта-аудитора, который бы на поиске экономических «приписок» собаку съел. Все – слобожане, т.е. люди так или иначе зависимые от местной конъюнктуры. Но особенно загадочно выглядит привлечение Н. Ячменниковой, чья организация как раз и высылала платёжки. Неужели авторы идеи считают, что Наталья Анатольевна станет «рыть компромат» против самой себя?

К сожалению, мне кажется, что не только упомянутый документ, но и вся акция в целом шита белыми нитками. Чтобы моя позиция была не голословной, давайте мысленно проследим два основных варианта развития событий с «Экспертизой коммунальных расчётов».

1. Участники-эксперты официально подтверждают, что в ЖКХ «насчитали лишнего» слобожанам. Случайно? Но это происходит уже не первый год, и в масштабах целого города. На мой взгляд, можно будет говорить о доказанном правонарушении, и за таким фактом должны последовать если уж не «посадки», то как минимум увольнения.
Но что-то мне подсказывает: увольнений и посадок по итогам данной работы не последует.

2. Виновные не находятся, но цифры в новых платёжках удивительным образом будут ниже, чем в самых первых квитках. Тогда, скорее всего, речь пойдёт о том, что авторы идеи в популистских целях убедят ресурсоснабжающие организации «сделать скидку», т.к. время уж очень напряжённое: на носу президентские выборы, премьер Путин недоволен тарифами в Нововятске, и т.д. – лишний шум никому не нужен.

Но «скидка» из воздуха взяться не может. Выходит, суммы, недополученные в результате данного популистского хода, будут покрываться из каких-то средств? Я искренне надеюсь, что не из городского бюджета…

Насколько я понимаю, перед нами происходит некий спектакль, призванный снизить градус народного возмущения (по схеме «пошумели - успокоились» с целью выпустить пар). Из которого господа Рычков и Кашин, по-видимому, решили сделать ещё и собственный пиар.

Хотя сейчас, после путинской критики, по всей Кировской области запахло жареным, размеры платежей пересматриваются, и инициатива слободской верхушки как-то подозрительно совпала по времени с этим переполохом.

Конечно, если этот разовый перерасчёт произойдёт, это будет хоть какой-то плюс. Но не за горами  - новое и неизбежное повышение тарифов. Только в этом году, вместо 1 января 2012 года (как в предыдущие годы), по инициативе премьер-министра В. Путина очередное повышение «сместилось» на полгода  – оно намечено на 1 июля 2012 года. А уж что стоит за таким переносом, сами делайте выводы.

Я напоследок расскажу одну историю из суда.

* * *

18 января арбитражный суд второй инстанции (апелляционный) оставил без изменения решение своих коллег в первой инстанции по вопросу о судьбе построек в Детском парке им. А.С. Пушкина. Судья согласился, что администрация г. Слободского, согласно букве закона, имеет право требовать сноса детского павильона и других недавних построек в Детском парке в городе Слободском.

Но позволю себе приоткрыть интересную деталь. Председательствующий судья сам оказался родом из Слободского. И это было, наверно, неприятным сюрпризом для представителя администрации, который услышал от судьи вопрос: неужели так много нынче строят в Слободском объектов для детского досуга, что городское руководство решило снести пару-тройку самых «неподходящих»? И не боится ли администрация, что после такого её решения в Слободском вообще никто не отважится на благоустройство парков?..

Хотя у меня на сердце было тяжело от того, что постройки подлежат сносу, но эта человеческая позиция судьи приятно удивила. Тем более что вразумительного ответа от представителя администрации не последовало.

Что интересно, судья даже попросил юриста «серого дома» передать главе администрации, что стыдно должно быть ему – выходить с такими исковыми заявлениями в суд.

Хочется так же – за рамками правовых коллизий, чисто по-человечески – сказать судье арбитражного суда спасибо за моральную поддержку и понимание. Как я полагаю, он сразу понял, что за иском администрации стоит сведение личных счётов. Иначе какой смысл сносить объекты, которые город получил бесплатно?

А. Болтачев,
депутат Слободской городской Думы